The Sardine scam, yet another illusion sold to the Italians

I ask you a question: do you believe that the central European
establishment would be able to get the axe accepted by the Italians
(high unemployment, young people emigrating, high taxes on water,
electricity, gas, gasoline, cuts in essential services) if it did not
rely on minorities, that is, movements? The most famous are the radical
chic ones that talk about reception, telling it like in cartoons, the Fe
men with their tits outside, free drugs, anticlerical, LGBT s,
pro-suicide (something very different from euthanasia), the "pro"
climate (where were you when there was the referendum against the
drills?); "maybe" one day we will be offered those for pedophilia. These
subjects have only one objective at heart and lend themselves to
everything in order to achieve it, demonstrating a visceral hatred
against everything else that speaks of; and in fact they are the first
to support those "reforms" that leave us in very bad conditions,
increasingly precarious. Finance therefore fishes here because it knows
it can do so, it knows human groups in their defects more than these
groups know themselves. To parasitic and evading capital, to which,
moreover, we pay a hidden bribe of several tens of billions of euros a
year, these voters plus control of the apparatus and the media are
enough to direct the dances and make democracy a screen.

We should not be surprised, therefore, if we get into debt, if we do not
have money for the future of the new generations and if the PD, even if
it loses the elections on time, is always in government and in the
ministries that matter (for example, the economy). From one of Mattia
Santori, spokesperson for the Sardines these dynamics, in many parts of
the world, phenomena like the Sardines are born that aim at going "in
fashion" (thanks to the support of the TV) and that in Italy try to
bring back votes from where they came out, votes lost because part of
the historical electorate of the PCI Pds has another leftist idea.
Something prodromal was experienced in the 70's by the PCI since, after
the Moro murder, Berlinguer surrendered to the CIA and married the
so-called Euro communism, that is the commitment to gradually renounce
social rights by replacing the votes lost by the working classes with
those of the movements. Have you ever heard the Sardines set as a target
full employment or issuing money to invest in safe and high quality
public aqueducts in every corner of Italy? Why not? But weren't they
against CO2?

Have you ever heard criticism of the German currency called the euro? I
have listened to a unified networks only a narration of convenience that
speaks to us of "beautiful Europe beautiful", too bad that Germans and
French do not think so and are sovereign in economics, finance, labor
and migration issues, ie at the root of living! What about a relentless
struggle to prevent the payment of the above mentioned bribe? Have they
ever mentioned French crimes in Niger and the Cfa franc cleaver in West
Africa? Where were the Sardines, when the Constitution was to be
defended in 2012 by Monti (who put in a balanced budget and the Fiscal
Compact) and in 2016 when Matteo Renzi tried? No, gentlemen: if the left
is what I think, the Sardines are a scam. And I'm not in a box, I'm a
package, I'm sorry only for the huge mass of Italians who once again
were subjugated and gagged by the media accomplices for the excellent
indoctrination to unified networks with the consent and help of foreign
intelligence services.

Qualcuno ha interferito nelle elezioni del Regno Unito, e non era la Russia

Onorevoli colleghi, ho qui a portata di mano una prova indiscutibile dell'irregolarità delle elezioni che si è svolta giovedì nel Regno Unito.

Prima che ti ecciti, no, non erano i russi. Non erano cinesi, iraniani, Cobra Command o Legion of Doom. Non ho intenzione di ottenere stipendi di dimensioni pari a Rachel Maddow per averti rivelato queste prove, né attirerò milioni di spettatori creduloni in attesa con fiato sospeso per una rivelazione bomba di una cospirazione internazionale che invaliderà i risultati del elezione.

In effetti, quasi nessuno se ne occuperà specialmente i media italiani troppo presi a scrivere cazzate sui malumori interni della politica italiana tra destra e sinistra tra sarde sardine e scorfani (magistratura)dove la politica incapace la delega a decidere e intervenire anche contro il volere del popolo.

Quasi nessuno se ne preoccuperà perché questa interferenza elettorale si è verificata all'aperto ed era perfettamente legale. E nessuno ne subirà conseguenze.
Nessuno subirà conseguenze per l'interferenza nelle elezioni del Regno Unito perché quelli che fanno l'interferenza erano estremamente potenti, ed è per questo che il sistema è stato costruito per servire.

Al momento della stesura di questo articolo, i sondaggi di uscita britannici indicano una vittoria schiacciante per i Tories . Numerosi altri fattori sono andati in questo risultato, tra cui in particolare un partito laburista a cavallo ambivalente di una divisione inconciliabile sulla questione della Brexit, ma è anche innegabile che le elezioni siano state influenzate da una campagna di diffamazione politica che era completamente senza precedenti in termini di scala al vetriolo nella storia della democrazia occidentale. Questa campagna diffamatoria è stata guidata da mezzi di informazione controllati da miliardari, insieme ad agenzie di intelligence e militari, nonché a media statali come la BBC.

Il leader laburista Jeremy Corbyn è stato descritto come il politico più imbrattato della storia, e questa è una descrizione equa. Il giornalista Matt Kennard ha recentemente compilato la documentazione di decine di incidenti in cui ex e attuali agenti militari e militari hanno collaborato con istituzioni mediatiche plutocratiche per ritrarre Corbyn come una minaccia alla sicurezza nazionale. I sostenitori della responsabilità giornalistica come Media Lens e Jonathan Cook hanno lavorato per anni per compilare prove dei tentativi dei mass media di  dipingere Corbyn come qualsiasi cosa, da un simpatizzante terroristico a un comunista a una risorsa russa a un sostenitore dell'IRA a un antisemita nell'armadio. Proprio l'altro giorno The Grayzone ha documentato come Ben Nimmo, direttore della narrativa dell'establishment , sia stato arruolato per colpire unilateralmente Corbyn con una teoria della cospirazione in stile Russiagate libera in vista delle elezioni, uno psicopatico che è stato fatto circolare acriticamente da entrambi gli sbocchi di destra come The Telegraph e apparentemente "sinistra", come The Guardian .

Proprio come la difesa di Corbyn nei confronti dei molti rispetto ai pochi plutocratici lo ha visto preso di mira dai media miliardari, la sua visione dei palestinesi come esseri umani lo ha visto preso di mira dalla lobby israeliana imperialista come esposto nel documentario di Al Jazeera The Lobby.

Questa interferenza è continuata fino al giorno prima delle elezioni, con l'editore politico della BBC Laura Kuenssberg che ha palesemente violato le regole elettorali segnalando che i voti postali anticipati erano stati dichiarati illegalmente e che i risultati "sembravano molto cupi per il lavoro".

La campagna di diffamazione senza precedenti storicamente diretta a Corbyn dall'estrema destra e dall'interno del suo partito ebbe un effetto. Certo che l' ha fatto. Se lo dici oggi sui social media, riceverai un sacco di commenti che ti dicono che ti sbagli, che ti dicono che ogni voto contro i laburisti è dovuto esclusivamente al popolo britannico che non vuole vivere in una distopia marxista, che ti dice che era esclusivamente a causa della Brexit, negando totalmente qualsiasi possibilità che gli anni dell'ingannevole gestione narrativa dei mass media con cui la coscienza britannica veniva ripetuta ogni giorno prima delle elezioni, avesse avuto alcun impatto sui suoi risultati.

Destra. Certo ragazzi. Campagne persistenti per manipolare deliberatamente la mente delle persone usando i mass media non hanno alcun effetto sulle loro decisioni. Immagino sia per questo che l'intera moda "pubblicitaria" non ha mai fatto soldi.

Non sto affermando qui che i resoconti dei mass media gratuiti del valore di miliardi di dollari dedicati a imbrattare Jeremy Corbyn e il Partito laburista abbiano avuto un effetto maggiore sui risultati elettorali rispetto alla Brexit e ad altri ostacoli strategici nel partito. Sto solo dicendo che ha sicuramente avuto un effetto molto maggiore rispetto alle migliaia di dollari di cittadini russi spesi in meme sui social media negli Stati Uniti, che la classe politica / media americana ha urlato incessantemente per tre anni. Negare che una campagna di diffamazione dei media delle dimensioni e della portata di quella diretta a Corbyn abbia avuto l'effetto è lo stesso di negare che la pubblicità, un'industria da trilioni di dollari , abbia un effetto.

Il che significa che i plutocrati e le agenzie governative hanno indiscutibilmente interferito nelle elezioni britanniche, in misura esponenzialmente maggiore di qualsiasi cosa i presunti russi abbiano persino fatto. Eppure, secondo la legge britannica, era perfettamente legale, e secondo la società britannica era perfettamente accettabile. È perfettamente legale e accettabile per le persone potenti avere un'influenza molto maggiore su un'elezione presumibilmente democratica rispetto a qualsiasi delle persone normali che vi votano.

Una società libera e sana non funzionerebbe in questo modo. Una società libera e sana vedrebbe tutte le forme di manipolazione come tabù e inaccettabili. Una società libera e sana non permetterebbe alla volontà dei membri di una piccola classe d'élite di avere più peso della volontà di chiunque altro. Una società libera e sana darebbe a tutti una voce uguale al tavolo e si occuperebbe delle preoccupazioni di tutti. Certamente non tollererebbe alcuni individui che hanno già abusato troppo del loro potere e della loro ricchezza per ottenere ancora di più.

Le banche centrali si muovono in modo allarmante verso l'ingegneria sociale

Di recente, le banche centrali si sono trovate a cogliere gli ostacoli quando si tratta di far progredire l'economia. All'orizzonte sono iniziati i segni che in futuro tenteranno di espandere il loro potere aumentando il loro ruolo nell'ingegneria sociale. Questo è un termine che si riferisce agli sforzi per influenzare particolari atteggiamenti e comportamenti sociali su larga scala. Il suo obiettivo è quello di produrre o modificare alcune caratteristiche sociali desiderate in una popolazione. In passato, questo è stato più il ruolo dei governi con il consenso delle persone spesso attraverso leggi e politiche fiscali.

In America, alla Fed fu inizialmente assegnato il mandato di creare un ambiente monetario stabile. Da quel momento è stato ampliato in quello che ora è noto collettivamente come il "doppio mandato". Ora i suoi due obiettivi includono anche il raggiungimento dell'occupazione massima sostenibile insieme alla stabilità dei prezzi. Il Federal Open Market Committee (FOMC) della Federal Reserve, che definisce la politica monetaria americana, ha tradotto questi mandati in termini piuttosto ampi.

Nelle ultime settimane, Christine Lagarde, la nuova responsabile della BCE, ha detto qualcosa che ha scioccato molte persone. Lei ha dichiarato,

"Dovremmo essere più felici di avere un lavoro che di proteggere i nostri risparmi ... Penso che sia con questo spirito che la mia politica monetaria sia stata decisa dai miei predecessori e penso che abbiano fatto una scelta piuttosto vantaggiosa".

  Se questo è vero, siamo in grossi guai. È un segno che qualcosa è terribilmente sbagliato , l'idea che tu possa avere un lavoro ma non puoi salvare nulla, mette i lavoratori in una posizione di schiavitù da cui dipendono, alla mercé totale dell'economia e del governo .

Missione di base delle banche centrali- clicca per ingrandire

Per molti decenni l'intero sistema finanziario è stato costruito sul presupposto che le persone risparmiano, sia per acquistare grandi oggetti o per la loro vecchiaia. Lagarde sta suggerendo che i lavoratori e coloro che hanno salvato potrebbero presto dipendere dal governo quanto quelli già coinvolti nella sicurezza dei programmi sociali del governo che forniscono loro riparo e cibo? Ciò avviene in un momento in cui si prevede che più robot e automazione si sposteranno presto e spogliano gli umani del loro lavoro. Con grande sarcasmo, si potrebbe affermare che le cose sembrerebbero piuttosto desolate senza la generosità dei banchieri centrali.

Il fatto è che gran parte del denaro risparmiato dai lavoratori è confluito nei sistemi pensionistici e nelle promesse cartacee che le banche centrali si sentono in dovere di sostenere per mantenere a galla il sistema finanziario. Poco dopo l'osservazione di Lagarde, il presidente della Fed, Jay Powell lo ha commentato I banchieri centrali statunitensi vedono avanti una "espansione sostenuta" per l'economia del paese, con il pieno impatto dei recenti tagli dei tassi di interesse ancora da percepire. Ciò fa seguito a una massiccia iniezione di liquidità nei mercati finanziari,

Inoltre, il Giappone ha appena presentato un altro imponente pacchetto di stimoli. Ciò evidenzia il fallimento dei tassi di interesse negativi nel far avanzare il paese. Ciò dovrebbe chiarire che "l'estremo è diventato la nuova normalità". Ora, con l'economia e i governi totalmente dipendenti da prelibatezze appena rilasciate che provengono dalle banche centrali, sembra che siano pronti a migliorare il loro gioco e ad spostarsi maggiormente nell'ingegneria sociale. Ciò coincide con gli sforzi di coloro che sostengono un nuovo ordine mondiale per portare avanti il ​​"New Deal verde" come un modo per prendere il controllo del futuro.

Un suggerimento del suo desiderio di muoversi in questa direzione, per il "bene superiore", è arrivato nella tanto attesa prima apparizione di Lagarde come presidente della BCE prima al Parlamento europeo. Molte delle domande all'udienza del parlamento si sono concentrate sui cambiamenti climatici, un'area in cui la banca centrale è sotto pressione per svolgere un ruolo più importante.   Lagarde ha indicato che la lotta ai cambiamenti climatici dovrebbe essere una parte centrale della politica. Lagarde ha anche affermato che vale anche la pena discutere se le preoccupazioni per il clima dovrebbero avere un impatto sulla politica di QE della BCE.

Freaky murale di Thunberg a San Francisco

Questo accade in un momento in cui molti media stanno praticamente dipingendo la piccola attivista ecologica Greta Thunberg come un'autorità sui cambiamenti climatici. Questa rappresentazione piuttosto che mostrarla semplicemente come un giovane appassionato, preso dalla frenesia, tende a cementare le sue affermazioni nelle menti delle persone preoccupate per l'ambiente. La rivista TIME ha persino nominato il 16enne Great Thunberg, allarmista del clima, "Person of the Year". A causa dello slancio che sta dietro alle preoccupazioni ambientali, potremmo vedere una corsa all'emanazione di rigide normative ambientali senza considerare come spesso fanno più male che bene o non raggiungono l'obiettivo a cui sono destinati.

Ciò si interseca con i globalisti e coloro che sostengono un Nuovo Ordine Mondiale spingendo avanti l'agenda del New Deal verde come un modo per prendere il controllo del futuro. Ciò si estende nell'area pericolosa delle banche centrali che assumono posizioni che spingono avanti gli investimenti in quelle che si dice siano iniziative rispettose dell'ambiente. Lagarde è in prima linea con questo mentre sta galvanizzando la sua nuova posizione presso la BCE. Ora, con un nuovo allarmante rapporto delle Nazioni Unite che urla che il cambiamento climatico è probabilmente la più grande sfida del nostro tempo, ha qualcosa su cui clonare. Considera questo uno sforzo per le banche centrali di riguadagnare credibilità e mitigare i danni alla loro reputazione per aver salvato le persone che hanno creato le ultime crisi economiche. Dopo aver esacerbato la disuguaglianza, ora stanno introducendo la conversazione espandendosi e perseguendo nuovi mandati

Lagarde è politicamente stagionata dopo il suo tempo come capo del FMI, un'organizzazione di cui poche persone sanno molto ed è molto sopravvalutata nella sua capacità di risolvere i problemi. Lo ha dimostrato quando ha chiesto ai legislatori dell'UE lunedì di darle il tempo di "imparare le corde" del suo nuovo lavoro e di rimodellare la politica monetaria della BCE. Questo, ovviamente, fa riferimento alla politica e al fatto che il nostro sistema è orientato a rieleggere i politici e soddisfare le esigenze più urgenti di oggi. Cose come il profitto, l'avidità e il desiderio di crescita sono poste di fronte a problemi e bisogni a più lungo termine . Mappare un piano logico e sostenibile a lungo termine richiede approfondire alcune questioni filosofiche piuttosto pesanti come ciò che porta la vera felicità. Questo è molto al di fuori del settore bancario.

Nel corso degli anni ci sono state vendute molte promesse vuote. Gran parte di questo è stato guidato dal desiderio di mega-aziende di mercati più grandi e avidità. Oggi, molte grandi aziende hanno più potere della maggior parte delle nazioni e il loro potere continua a crescere. In passato, erano i grandi conglomerati petroliferi a detenere il potere, ma oggi gran parte si è spostata verso le società tecnologiche. La conoscenza è potere e questo significa che non si tratta solo di grandi conglomerati che producono prodotti o energia, ma si estende al modo in cui le società di Internet, in particolare, si sono messe nella posizione in cui controllano le reti di comunicazione che raccolgono e archiviano dati su tutti noi inserendoli una posizione per manipolarci in ogni modo.

Il problema di dare a questi pagliacci (che non sono già riusciti a guidarci verso un futuro economico sostenibile) il potere di valutare se e in che misura un bene sia dannoso per l'ambiente o utile è incredibilmente problematico. È estremamente difficile pensare che funzionari pubblici e banchieri che sembrano quasi impauriti parlare di conservazione siano in alcun modo la risposta. La temuta parola "C", conserva, non ha posto nel loro vocabolario. Le grandi imprese e il loro lobbista hanno reso tabù questo argomento perché ridurre gli sprechi ridurrebbe notevolmente il PIL.

Per sempre e un giorno, le banche centrali e i politici sono stati impegnati a sollecitare i consumatori a comprare, comprare e poi comprare di più anche se ciò ti fa indebitare. Hanno anche incoraggiato le persone a fare investimenti, indipendentemente dal fatto che siano garantite o meno. La cosa che non hanno perseguito è dare alle persone abbastanza motivi per sacrificarsi e salvare. Tutto ciò è stato fatto per far avanzare l'economia. L'idea che siano in grado di invertire decenni di comportamento addestrato e sostituire con successo i consumi domestici con spese per infrastrutture di qualità è pura follia. Alla fine, si tradurrà in una serie di ponti verso il nulla e fallito boondoggle che fiancheggiano le tasche delle stesse mega-aziende che hanno beneficiato in passato.

Autore di Bruce Wilds tramite il blog Advancing Time,

Presidente della BCE:Dichiara "Dovremmo essere più felici di avere un lavoro che di proteggere i nostri risparmi

La presidente della Banca centrale europea di recente istituzione Christine Lagarde ha formulato osservazioni controverse in una recente dichiarazione prima di assumere il suo nuovo ruolo. L'ex amministratore delegato del FMI ha implorato: "Non è vero che alla fine abbiamo fatto la cosa giusta per agire a favore dell'occupazione e della crescita piuttosto che della protezione dei risparmiatori?" Riguardo all'ex presidente Mario Draghi e alla politica dei tassi di interesse negativi della BCE , ha continuato sottintendendo che le persone dovrebbero essere grate per le politiche del lavoro, il risparmio protetto o no.

Leggi anche: I bassi tassi di interesse stanno schiacciando i giovani e alimentando le rivolte globali

Facile da dire, Lagarde

Alcuni commentatori sono stati colti di sorpresa dalle osservazioni audaci riportate mercoledì, con un utente di Twitter che ha osservato : "traduzione: dovresti essere felice di essere schiavi". Un altro ha ritenuto che le parole di Lagarde incarnassero "Il vecchio mantra per far credere agli schiavi che sarebbero senza lavoro senza il governo li protegge. La propaganda non funziona quando sei illuminato da Bitcoin. "

Nel suo discorso, il nuovo leader della BCE ha rimproverato ai governi tedesco e olandese di non investire i loro avanzi di bilancio in cause che ritiene degne, come infrastrutture, istruzione e innovazione per "consentire un migliore riequilibrio". Per quanto riguarda la gente comune, il bigwig della politica finanziaria notato in modo palesemente diretto:

Dovremmo essere più felici di avere un lavoro piuttosto che di proteggere i nostri risparmi ... Penso che sia con questo spirito che la mia politica monetaria sia stata decisa dai miei predecessori e penso che abbiano fatto una scelta piuttosto vantaggiosa.

Chi è "noi"? - Povertà nell'UE

Quando Lagarde dice "noi", uno è propenso a chiedersi di chi stia esattamente parlando. Secondo le statistiche , il 16,9% dei residenti nell'UE vive a rischio di povertà anche dopo che nel 2017 sono stati contabilizzati i fattori di welfare e di trasferimento sociale. Molti europei possono attualmente essere "impiegati", ma le buone statistiche dal suono sono spesso rafforzate da misure estremamente lassiste di ciò che costituisce detto impiego. Lavori chiazzati e inaffidabili come qualcuno che lavora solo un'ora alla settimana servono ancora ufficialmente a far apparire la retorica di Draghi e Lagarde. Secondo lo studio di agosto 2018 "Misurare l'occupazione e la disoccupazione" dei ricercatori della Banca d'Italia Andrea Brandolini ed Eliana Viviano:

Il tasso di occupazione è la proporzione della popolazione in età lavorativa con un lavoro retribuito: è una misura del personale che non tiene conto della differenza tra orario di lavoro e durata del contratto tra i lavoratori dipendenti.

Mentre il Lagarde, che ha un patrimonio netto di svariati milioni di dollari, sorseggia champagne in abiti firmati e "sciarpe di potere", le plebe comuni che vivono in busta paga sotto controllo governate dalla politica della BCE devono rimanere grate che sebbene i loro risparmi vengano consumati vivi, almeno possono lavoro, forse. Coloro che contestano il nuovo difensore dei tassi negativi presso la BCE non sono necessariamente contrari all'alta moda e alla bella vita, tanto quanto l'ipocrisia e l'arroganza necessarie per pronunciare tali sciocchezze in una posizione come quella di Lagarde.

Il risparmio è essenziale per le economie sane

Come scrisse una volta l'economista americano Murray Rothbard, "Risparmio e investimenti sono indissolubilmente legati. È impossibile incoraggiare l'uno e scoraggiare l'altro. "Senza la possibilità di salvare, non c'è possibilità di investire. Nessuna possibilità di costruire per un futuro o creare spazio sfruttando la finanza per il tempo personale per l'innovazione, l'esplorazione e il riposo.

L'annuncio di Lagarde secondo cui quelle nazioni con eccedenze dovrebbero investire, mentre chiede agli individui comuni di calmarsi essenzialmente sul mantenimento del valore, tradisce un'importante disconnessione e racconto, alla base della visione del mondo: il denaro e il risparmio sono per noi, il lavoro è per te.

Ironico che l'avvocato socialista francese avrebbe preso una simile posizione. Tornando indietro su Bitcoin, le dichiarazioni tradiscono anche qualcos'altro. Il vero motivo per cui la maggior parte dei governi si oppone a finanziamenti e criptovalute decentralizzati senza autorizzazione può essere che Bitcoin consente di risparmiare e spendere liberamente, indipendentemente da ciò che qualsiasi terza parte disconnessa potrebbe pensare a ciò che dovrebbe essere fatto con il proprio denaro.

news.bitcoin.com