Onorevoli colleghi, ho qui a portata di mano una prova indiscutibile dell'irregolarità delle elezioni che si è svolta giovedì nel Regno Unito.
Prima che ti ecciti, no, non erano i russi. Non erano cinesi, iraniani, Cobra Command o Legion of Doom. Non ho intenzione di ottenere stipendi di dimensioni pari a Rachel Maddow per averti rivelato queste prove, né attirerò milioni di spettatori creduloni in attesa con fiato sospeso per una rivelazione bomba di una cospirazione internazionale che invaliderà i risultati del elezione.
In effetti, quasi nessuno se ne occuperà specialmente i media italiani troppo presi a scrivere cazzate sui malumori interni della politica italiana tra destra e sinistra tra sarde sardine e scorfani (magistratura)dove la politica incapace la delega a decidere e intervenire anche contro il volere del popolo.
Quasi nessuno se ne preoccuperà perché questa interferenza elettorale si è verificata all'aperto ed era perfettamente legale. E nessuno ne subirà conseguenze.
Nessuno subirà conseguenze per l'interferenza nelle elezioni del Regno Unito perché quelli che fanno l'interferenza erano estremamente potenti, ed è per questo che il sistema è stato costruito per servire.
Al momento della stesura di questo articolo, i sondaggi di uscita britannici indicano una vittoria schiacciante per i Tories . Numerosi altri fattori sono andati in questo risultato, tra cui in particolare un partito laburista a cavallo ambivalente di una divisione inconciliabile sulla questione della Brexit, ma è anche innegabile che le elezioni siano state influenzate da una campagna di diffamazione politica che era completamente senza precedenti in termini di scala al vetriolo nella storia della democrazia occidentale. Questa campagna diffamatoria è stata guidata da mezzi di informazione controllati da miliardari, insieme ad agenzie di intelligence e militari, nonché a media statali come la BBC.
Il leader laburista Jeremy Corbyn è stato descritto come il politico più imbrattato della storia, e questa è una descrizione equa. Il giornalista Matt Kennard ha recentemente compilato la documentazione di decine di incidenti in cui ex e attuali agenti militari e militari hanno collaborato con istituzioni mediatiche plutocratiche per ritrarre Corbyn come una minaccia alla sicurezza nazionale. I sostenitori della responsabilità giornalistica come Media Lens e Jonathan Cook hanno lavorato per anni per compilare prove dei tentativi dei mass media di dipingere Corbyn come qualsiasi cosa, da un simpatizzante terroristico a un comunista a una risorsa russa a un sostenitore dell'IRA a un antisemita nell'armadio. Proprio l'altro giorno The Grayzone ha documentato come Ben Nimmo, direttore della narrativa dell'establishment , sia stato arruolato per colpire unilateralmente Corbyn con una teoria della cospirazione in stile Russiagate libera in vista delle elezioni, uno psicopatico che è stato fatto circolare acriticamente da entrambi gli sbocchi di destra come The Telegraph e apparentemente "sinistra", come The Guardian .
Proprio come la difesa di Corbyn nei confronti dei molti rispetto ai pochi plutocratici lo ha visto preso di mira dai media miliardari, la sua visione dei palestinesi come esseri umani lo ha visto preso di mira dalla lobby israeliana imperialista come esposto nel documentario di Al Jazeera The Lobby.
Questa interferenza è continuata fino al giorno prima delle elezioni, con l'editore politico della BBC Laura Kuenssberg che ha palesemente violato le regole elettorali segnalando che i voti postali anticipati erano stati dichiarati illegalmente e che i risultati "sembravano molto cupi per il lavoro".
La campagna di diffamazione senza precedenti storicamente diretta a Corbyn dall'estrema destra e dall'interno del suo partito ebbe un effetto. Certo che l' ha fatto. Se lo dici oggi sui social media, riceverai un sacco di commenti che ti dicono che ti sbagli, che ti dicono che ogni voto contro i laburisti è dovuto esclusivamente al popolo britannico che non vuole vivere in una distopia marxista, che ti dice che era esclusivamente a causa della Brexit, negando totalmente qualsiasi possibilità che gli anni dell'ingannevole gestione narrativa dei mass media con cui la coscienza britannica veniva ripetuta ogni giorno prima delle elezioni, avesse avuto alcun impatto sui suoi risultati.
Destra. Certo ragazzi. Campagne persistenti per manipolare deliberatamente la mente delle persone usando i mass media non hanno alcun effetto sulle loro decisioni. Immagino sia per questo che l'intera moda "pubblicitaria" non ha mai fatto soldi.
Non sto affermando qui che i resoconti dei mass media gratuiti del valore di miliardi di dollari dedicati a imbrattare Jeremy Corbyn e il Partito laburista abbiano avuto un effetto maggiore sui risultati elettorali rispetto alla Brexit e ad altri ostacoli strategici nel partito. Sto solo dicendo che ha sicuramente avuto un effetto molto maggiore rispetto alle migliaia di dollari di cittadini russi spesi in meme sui social media negli Stati Uniti, che la classe politica / media americana ha urlato incessantemente per tre anni. Negare che una campagna di diffamazione dei media delle dimensioni e della portata di quella diretta a Corbyn abbia avuto l'effetto è lo stesso di negare che la pubblicità, un'industria da trilioni di dollari , abbia un effetto.
Il che significa che i plutocrati e le agenzie governative hanno indiscutibilmente interferito nelle elezioni britanniche, in misura esponenzialmente maggiore di qualsiasi cosa i presunti russi abbiano persino fatto. Eppure, secondo la legge britannica, era perfettamente legale, e secondo la società britannica era perfettamente accettabile. È perfettamente legale e accettabile per le persone potenti avere un'influenza molto maggiore su un'elezione presumibilmente democratica rispetto a qualsiasi delle persone normali che vi votano.
Una società libera e sana non funzionerebbe in questo modo. Una società libera e sana vedrebbe tutte le forme di manipolazione come tabù e inaccettabili. Una società libera e sana non permetterebbe alla volontà dei membri di una piccola classe d'élite di avere più peso della volontà di chiunque altro. Una società libera e sana darebbe a tutti una voce uguale al tavolo e si occuperebbe delle preoccupazioni di tutti. Certamente non tollererebbe alcuni individui che hanno già abusato troppo del loro potere e della loro ricchezza per ottenere ancora di più.
