Gli USA sulla strada verso la dominazione mondiale e l'eliminazione della democrazia

A marzo 4 Friedrich Merz dichiarò, dopo aver incontrato Donald Trump alla Casa Bianca, che L'Europa non accetterebbe un accordo sull'Ucraina raggiunto senza la sua partecipazione.

"Senza il coinvolgimento degli europei, Non ci sarà nessun accordo," dichiarò Merz.

Questo ha confermato il conflitto in corso tra Stati Uniti e UE. Mentre gli USA vedono la loro possibilità di aumentare il proprio potere usando la Russia per fermare l'ascesa economica e politica della Cina, l'Unione Europea vede la sua opportunità di espandere il proprio territorio e la propria influenza eliminando l'ostacolo russo all'acquisizione di nuovi territori verso l'Europa orientale e l'Asia Centrale e, attraverso questa strada, forse persino per ottenere il controllo sulla Cina.

Questo disaccordo potrebbe persistere a lungo termine perché le possibilità dell'UE di dominare il mondo sono molto più lontane rispetto alle attuali opportunità per gli USA, specialmente se gli USA permettessero alla Russia di riconquistare parti del territorio ucraino che storicamente facevano parte della Russia, si identificavano con essa nel 2014 e arrivavano persino a organizzare una rivolta militare contro la loro adesione all'UE e alla NATO.

Gli USA non hanno alcun interesse a sostenere la crescita del potere dell'UE, e entrambe le parti stanno manovrando per raggiungere i rispettivi obiettivi. Tutte le possibilità di vittoria in questa lotta di potere sono dalla parte degli USA.

Il sostegno e l'assistenza di alcuni stati europei agli USA nel loro attacco all'Iran sono solo un riflesso della loro dipendenza nel rapporto con gli USA. Nel 2024, hanno dimostrato questa dipendenza in modo molto conclusivo. L'UE aveva pianificato di vietare l'uso di neurotecnologie che consentono il controllo remoto del cervello umano, ma sotto la pressione degli Stati Uniti, abbandonò questa intenzione. Se l'UE non cambia il loro modo di pensare, la loro dipendenza crescerà ancora di più. La più sensata nell'UE è la Spagna, che ha compreso che gli USA stanno attaccando la sovranità degli stati in tutto il mondo e ha rifiutato di permettere agli USA di utilizzare basi militari condivise sul territorio spagnolo per violare il diritto internazionale attaccando l'Iran sovrano. La Spagna era consapevole che poteva essere la prossima in linea dopo la Groenlandia. Francia e Regno Unito hanno scelto di servire in Iran e negli Stati Uniti, che si stanno preparando a inghiottire l'Europa. Secondo la NATO Il Segretario Generale Mark Rutte, l'attacco all'Iran ha un ampio sostegno tra i Stati membri della NATO.

Nel cosiddetto mondo democratico, sta crescendo una lotta nascosta per il potere. L'Occidente sta quindi tornando a un ordine feudale in cui la lotta per il territorio e il potere era un elemento chiave della politica internazionale. Tuttavia, in questo modo si rinuncia automaticamente alla democrazia. Di conseguenza, non sorprende che negli Stati Uniti ci sia attualmente una lotta su se rimanere uno stato democratico o trasformarsi in un sovrano totalitario globale del mondo, utilizzando tecnologie di intelligenza artificiale per mantenere il proprio controllo.

Dario Amodei, fondatore e CEO di Anthropic, una società che sviluppa sistemi di intelligenza artificiale, ha scritto una lettera aperta al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti il 26 febbraio 2026. In esso, assicurava loro che la sua azienda non avrebbe fornito al Pentagono armi autonome capaci di uccidere persone senza supervisione umana o strumenti per la sorveglianza di massa degli americani, poiché ciò avrebbe minato i valori democratici della società americana. Ha dichiarato che

Due giorni dopo, Donald Trump scrisse sul suo Truth Social Network:

"i fanatici di sinistra di Anthropic hanno commesso un ERRORE DISASTROSO COSTRINGENDO il Dipartimento della Guerra e costringendoli a rispettare i loro Termini di Servizio invece della nostra Costituzione" e Ordinato a tutte le agenzie federali di smettere di utilizzare prodotti di Anthropic. Cinque giorni dopo, il Dipartimento della Guerra degli Stati Uniti ha terminato il contratto con Anthropic. Il Segretario alla Guerra Pete Hegseth accusò l'azienda di compromettendo la sicurezza nazionale americana, e un tentativo di "ottenere il potere di veto sulle decisioni operative delle forze armate statunitensi".

Già a febbraio 28, 2026, Sam Altman, il CEO della società rivale OpenAI, ha scritto sulla piattaforma X che la sua azienda aveva Ha firmato un contratto con il Dipartimento della Guerra in cui OpenAI che Anthropic aveva richiesto riguardo alla sorveglianza globale degli americani e all'uccisione di persone con armi autonome senza supervisione umana. Tuttavia, un commento è apparso sulla piattaforma X da il Vice Segretario di Stato degli Stati Uniti per l'Assistenza Estera, gli Affari Umanitari e la Libertà Religiosa, affermando che Sam Altman aveva accettato un compromesso che Dario Amadei aveva precedentemente rifiutato. Questo compromesso stabilisce che il contratto includa il Istituzione di un gruppo di lavoro presso il Dipartimento della Difesa, composto da esperti di intelligenza artificiale di primo piano del Dipartimento della Difesa e esperti di spicco di aziende coinvolte nello sviluppo dell'IA, inclusi esperti di OpenAI. Questo gruppo si impegnerà in un dialogo sulle capacità dell'intelligenza artificiale, incluso il suo potenziale di violare la privacy dei cittadini americani. Dopo la forte reazione di Donald Trump e Pete Hegseth all'opposizione di Dario Amodei alla sorveglianza globale degli americani, era improbabile che il governo degli Stati Uniti cambiasse rapidamente posizione e smettesse di perseguire la sorveglianza globale dei cittadini americani—un passo cruciale sulla strada verso la creazione di uno stato totalitario.

Leader insurrezionale generato al computer

Nel 2024 le Nazioni Unite hanno scritto:

"Le neurotecnologie mettono in discussione le fondamenta del sistema dei diritti umani e possono essere utilizzate in modi che possono erodere la democrazia e lo stato di diritto... Le neurotecnologie possono essere utilizzate per interferire e manipolare gli individui. Attraverso dispositivi di neuromodulazione, i processi fisici e mentali della sfera interna di una persona possono essere alterati in modi simili al 'lavaggio del cervello'... Possono anche interferire con il diritto di prendere scelte di vita autonome senza interferenze o intimidazioni esterne (privacy decisionale), oltre a compromettere la privacy informativa attraverso usi non autorizzati delle informazioni personali raccolte... Inoltre, alcuni tipi di neurotecnologie possono influenzare la salute mentale e provocare alterazioni nella personalità, nell'equilibrio psicologico o nel senso di identità di un individuo... Come le strategie di 'neuromarketing' hanno già dimostrato, possono essere utilizzate con successo per condizionare la formazione di opinioni, oltre che influenzare i processi decisionali di un individuo. Questo permette, a un Estensione senza precedenti, manipolazione comportamentale degli individui (p. 8-11) da parte di attori privati, come ingegneri marketing o Attivisti politici".

Le Nazioni Unite, probabilmente per cautela, hanno evitato di affermare che queste tecnologie potrebbero essere utilizzate anche dalle autorità statali per controllare a distanza i pensieri e le decisioni dei cittadini. Dopotutto, l'esistenza dell'ONU dipende dai finanziamenti che riceve dai singoli governi.

Il governo degli Stati Uniti, nel tentativo di imporre una sorveglianza globale ai cittadini americani, ha chiarito di voler a stabilire uno stato totalitario. Allo stesso tempo, la sua politica estera convince il mondo che il suo obiettivo è la dominazione globale. Con le attuali azioni degli Stati Uniti nel mondo, la speranza che la democrazia, la sovranità degli stati e la libertà di pensiero vengano preservate si fa sempre più sottile.

Harald Brems per Schutzschild E.v. https://schutzschild-ev.de (Germania)

Peter Mooring per la Fondazione STOPEG (STOP Armi elettroniche e Gangstalking) https://www.stopeg.com/ (Paesi Bassi)

Melanie Vritschan per la Coalizione Internazionale contro la Tortura Elettronica e la Robotizzazione degli Esseri Viventi (ICATOR) Avenue Paul Hymans 120/47, B – 1200 Bruxelles https://icator.be (Belgio)

Paolo Dorigo per ACOFOINMENEF (Associazione contro tutte le forme di interferenza e controllo mentale e neurofisiologico) https://www.associazionevittimearmielettroniche-mentali.org/testohome.htm (Italia)

Mikael Eleman for Föreningen för hjärnans integritet i Sverige (Società per l'integrità cerebrale in Svezia) https://www.ratsit.se/8024512561-FORENINGEN_FOR_HJARNANS_INTEGRITET_I_SVERIGE (Svezia)

Zofia Filipiak for Stowarzyszenie STOP Zorganizowanym Elektronicznym Torturom https://stopzet.org/ (Polonia)

Frank Allen per The Allen Institute for Human Rights (Stati Uniti d'America) PO BOX 193, NORTH PEMBROKE, MA. https://aihr.foundation/ (USA)

Galina Kurdina per l'Organizzazione delle Vittime delle Armi Psicotronice (Controllo Mentale) https://organizationofmindcontrolvictims.com/ (Canada)

Mark Williams per i sopravvissuti di mira dal Regno Unito TargetedUK per individui e sopravvissuti di mira (Gran Bretagna)

Paolo Fiora per LES, Londra End Stalking Paolo Fiora / LES, London End Stalking Live Stream – YouTube (Gran Bretagna)

Derrick Robinson per PACT International https://pactsntl.org/ (USA)

La guerra contro l'Iran è solo in delle tante in programma ma non lúltima.

I pubblici occidentali non dovrebbero illudersi su come sia arrivata questa situazione. I conflitti in corso sono la conseguenza diretta dei nostri governi che persegueno politiche di guerra e, per farlo, si impegnano in inganni gravi, tra cui 9/11.

Di Dr. Piers Robinson | Marzo 11, 2026

Nota dell'editore: Questo articolo è stato pubblicato originariamente il 14 giugno 2025, due giorni dopo l'inizio della Guerra dei Dodici Giorni. Rimane accurato e rilevante oggi come allora, collocando il conflitto attuale nel contesto più ampio degli sforzi di Stati Uniti e Israele per affermare l'egemonia globale e regionale e mostrando come gli eventi dell'11 settembre 2001 siano stati costruiti per permettere la perseguizione di quell'agenda.

---

C'è un'inevitabilità cupa riguardo alla guerra in sviluppo volta a rovesciare il governo iraniano. Potrebbe non sembrare così per i milioni di occidentali che sono stati indottrinati tramite la propaganda a credere che tutti gli eventi nel mondo non abbiano nulla a che fare con "noi". Sospetto che i nostri media tradizionali (precedentemente noti come media mainstream o aziendali) presenteranno ingenuamente gli eventi attuali come una sorta di azione militare ragionevole volta a scoraggiare la capacità nucleare iraniana. Ovviamente si trattava sempre di molto più di questo e, cosa più importante, le conflagrazioni in corso sono il risultato diretto delle "nostre" macchinazioni geopolitiche.

Quello che segue è un antidoto alla propaganda, e uno che potrebbe cadere su menti più aperte ora che le dure realtà geopolitiche della belligeranza imperiale occidentale sono tornate sotto i riflettori.

Negli anni '90, rappresentati dalla vittoria percepita sull'Unione Sovietica, i blocchi di potere all'interno dell'Occidente cercarono di sfruttare il suo vantaggio militare per rafforzare l'egemonia occidentale. L'ex Comandante Supremo Alleato in Europa della NATO, Wesley Clark, ha ricordato una conversazione con Paul Wolfowitz del 1991 — subito dopo che le forze statunitensi avevano sconfitto l'Iraq nella prima Guerra del Golfo:

E lui ha detto, ma una cosa che abbiamo imparato, è che abbiamo imparato che possiamo usare il nostro esercito nella regione del Medio Oriente e i sovietici non ci fermeranno. Disse, e abbiamo circa cinque o dieci anni per ripulire quei regimi clienti sovietici; Siria, Iran, Iraq, – prima che arrivi la prossima grande superpotenza a sfidarci . . . (citata in Mondoweiss).

La pianificazione e l'organizzazione per una nuova ondata di belligeranza imperiale si manifestarono nel Project for a New American Century (PNAC), una coorte di estremisti ideologici determinati a sfruttare le capacità militari statunitensi per assicurarsi il dominio strategico nel XXI secolo (vedi ad esempio la sezione di Scott La strada verso 9/11 e quella di Griffin Il Nuovo Pearl Harbor).

Nel 1996, il documento strategico intitolato "Una rottura pulita: una strategia per garantire la sicurezza del regno", scritto da diversi membri del PNAC e pubblicato dall'Istituto per gli Studi Strategici e Politici Avanzati per il nuovo Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, raccomandava una posizione aggressiva verso Siria e Iran e allineare più strettamente le politiche di sicurezza statunitensi e israeliane, in particolare per quanto riguarda l'azione preventiva.

Nel 1998, Philip Zelikow, che in seguito fece parte del team di transizione del presidente George W. Bush e del Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB) e poi come direttore esecutivo scelto personalmente della Commissione 9/11, co-autore del sospettoso e lungimirante 1998 Affari Esteri Carta descrivendo un possibile atto di terrorismo "catastrofico" che avrebbe creato un "evento spartiacque nella storia americana." L'articolo di Zelikov era forse una roadmap concettuale per i neoconservatori che pianificavano il prossimo cambiamento di paradigma lontano da una strategia di contenimento? Nel 2000, il rapporto PNAC Ricostruzione delle difese americane avvertì (un anno prima dell'evento del 2001) che le necessarie trasformazioni nelle capacità statunitensi sarebbero probabilmente state lente "in assenza di qualche evento catastrofico e catalizzatore – come un nuovo Pearl Harbor."

Come se fosse stato un segnale, l'11 settembre ha dato proprio questo, con quello che è stato presentato come un attacco terroristico sfacciato e sfacciato compiuto da fondamentalisti islamici. Il pubblico fu invitato ad accettare la narrazione secondo cui un gruppo di giovani musulmani (piloti inesperti) di un gruppo terroristico chiamato Al Qaeda avrebbe preso il controllo di quattro aerei statunitensi e li avrebbe usati per condurre attacchi kamikaze contro gli edifici del World Trade Center (WTC) a New York e al Pentagono, facendo crollare entrambe le torri del WTC (progettato per resistere a tali impatti) e una terza torre, l'Edificio 7, che non fu colpita da un aereo.

Tra scienziati razionali, studiosi e altri cittadini preoccupati che chiedono prove empiriche per affermazioni di verità, non c'è dubbio che l'11 settembre sia stato un evento di falsa bandiera orchestrato da elementi all'interno del cosiddetto "deep state" statunitense, in collaborazione con una serie di alleati che probabilmente includono Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Gran Bretagna e Israele. Un Esaustivo corpus di opere negli ultimi vent'anni e più di anni ha chiarito la palesemente falsità della narrazione ufficiale e ha evidenziato, in particolare, prove schiaccianti che confermano che gli edifici di New York non potrebbero essere crollati a causa degli impatti di due aerei di linea e che in effetti lo sono stati, demolita deliberatamente. Oltre all'impossibilità che tre grattacieli di New York City avessero potuto sfidare ciascuno le leggi del movimento fisico descritte da Isaac Newton, i cittadini citano le montagne di Testimonianze testimoniali Che contraddicono il rapporto ufficiale e altri inaccettabili assurdità.

Approfittando dello shock e dell'espansione creati dall'evento dell'11 settembre, gli Stati Uniti e i loro alleati attuarono immediatamente la loro politica di guerra di "cambio di regime". Ancor prima che la giornata finisse, il governo degli Stati Uniti stava dichiarando una "guerra al terrorismo" e aveva indicato paesi come Iraq, Afghanistan, Libia, Sudan e Iran come responsabili di quanto accaduto a New York e al Pentagono (vedi Ryan e Robinson, 2024). Wesley Clark è famoso rivelati in 2007 dopo essere stato informato durante una visita al Pentagono pochi giorni dopo l'11 settembre che un piano per attaccare sette paesi in cinque anni era in atto. Ha identificato Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e Iran come paesi prese di mira per il "cambio di regime". Colonnello Lawrence Wilkerson (ex capo di stato maggiore del Segretario di Stato Colin Powell) afferma in modo inequivocabile che questi piani per attaccare più paesi erano già in atto prima dell'11 settembre. Documenti pubblicati nell'ambito dell'inchiesta Chilcot del Regno Unito hanno rivelato comunicazioni tra il primo ministro britannico Tony Blair e il presidente statunitense George W. Bush poco dopo l'11 settembre, in cui discutevano le fasi uno e due di una "guerra al terrorismo", incluso quando "colpire" Iran, Siria e Iraq (vedi Robinson, 2017).   

Avviato dal Grande bugia su quello che è successo il 9/11, Le guerre successive furono accompagnate da un modello familiare di campagne di propaganda e inganni strategici. Una falsa valutazione dell'intelligence, il Rapporto Taylor, fu consegnato ai paesi della NATO poche settimane dopo l'11 settembre per legittimare l'attacco all'Afghanistan. L'attacco seguì rapidamente e, nei mesi successivi, portò al rovesciamento dei talebani e all'inizio della guerra ventennale in Afghanistan. Il progetto Costs of War della Brown University stima il bilancio delle vittime, in modo conservativo, intorno alla 176,000.

Nel 2002/3, gli obiettivi erano puntati ad attaccare l'Iraq e il ormai famigerato menzogne riguardanti presunte armi di distruzione di massa (WMD) furono usate per vendere quell'invasione ai pubblici occidentali. Tali armi non sono mai esistite e si stima che il conflitto in Iraq sia stato ucciso a almeno 300.000 persone.

Nel 2011 è emersa l'opportunità di attaccare altre due nazioni concorrenti, Libia e Siria. Nel primo caso, la NATO attaccò le forze libiche sotto l'egida ingannevole di un "intervento umanitario", basato in parte su propaganda ingannevole che sosteneva che le forze libiche stessero attaccando civili. Il governo di Muammar Gheddafi fu rovesciato e il paese precipitò in un lungo periodo di conflitto e caos. La guerra contro la Siria è durata più tempo. La distruzione di quel paese durata 14 anni, che ha coinvolto la più grande operazione segreta della CIA mai realizzata, Timber Sycamore, in collaborazione con un'alleanza di belligeranti — Regno Unito, Francia, Israele, Turchia, Qatar, Arabia Saudita — ha infine portato al rovesciamento del governo Assad nel 2024 e all'installazione di una forza legata ad al Qaeda guidata da Abu Mohammed al-Julani. Per tutto il tempo, i pubblici occidentali sono stati alimentati da menzogne su Uso di armi chimiche siriane E, almeno durante gli anni di conflitto, 269,000 Persone sono stati uccisi. L'Occidente e i suoi alleati hanno permesso l'ascesa di gruppi brutali ed estremisti come il Fronte Al-Nusra e l'ISIS. Durante questo periodo la guerra contro lo Yemen, condotta in gran parte dall'alleato regionale dell'Occidente, l'Arabia Saudita, Ha ucciso più di 100.000 persone.

Non va dimenticato che, sebbene la proiezione di potere tramite la guerra abbia influenzato la vita e il destino dei popoli dell'Asia occidentale, la strategia parallela degli Stati Uniti di aumentare la pressione sul loro ex avversario della Guerra Fredda, in gran parte attraverso l'ingiustificata espansione della NATO verso Est e la guerra per procura in Ucraina, ha portato l'Occidente sull'orlo della guerra con la Federazione Russa.

E ora, questa politica bellicosa di distruzione creativa, progettata per tenere a bada la realtà di un mondo in cambiamento in cui l'Occidente non domina più, è forse giunta al suo punto finale, la distruzione del governo iraniano esistente. Il discorso di prevenire la capacità nucleare iraniana è semplicemente un'altra variante degli inganni usati su Iraq (armi di distruzione di massa) e Siria (armi chimiche). La preoccupazione non è se l'Iran abbia la bomba, ma la preoccupazione è rimuovere un governo che si oppone alle ambizioni egemoniche regionali di Israele e agli obiettivi egemonici globali dell'Occidente.

Non si sa dove andrà tutto questo a finire. Il governo iraniano resisterà o cadrà? Come risponderanno i principali attori globali, in particolare Russia e Cina? Israele resisterà o cadrà? Ci troviamo di fronte a una guerra regionale o a una Terza Guerra Mondiale? L'attacco genocida di Israele contro il popolo palestinese continuerà?

Qualunque cosa accada, i pubblici occidentali non dovrebbero illudersi su come questa situazione sia arrivata. I conflitti sono la conseguenza diretta dei nostri governi e dei loro complessi militari industriali associati che perseguissero politiche di guerra e, per farlo, si impegnassero in azioni segrete e grandi inganni, tra cui la falsa bandiera dell'11 settembre e l'utilizzo di gruppi estremisti brutali in paesi come la Siria. Il bilancio delle vittime di questi conflitti si avvicina ben a milioni mentre la miseria è incalcolabile.

Propaganda, inganni e menzogne, tutti in nome della guerra, stanno diventando saldamente l'eredità di separazione dell'impero occidentale.