Провал американо-израильского плана в Сирии вынуждает Трампа делегировать Саудовской Аравии роль дестабилизирующего фактора на Ближнем Востоке.

Недавнее заявление президента Дональда Трампа о выводе американского
контингента из Сирии не должно вводить нас в заблуждение. То, что
американцы выводят часть своих войск с сирийского театра военных
действий, является пропагандистским ходом для внутреннего пользования (в
связи с выборами), а также попыткой отвлечься от изменения стратегии,
принятой Вашингтоном в Сирии и Ираке.
Поскольку Вашингтон не может получить прямой контроль над ситуацией,
которая сейчас безвозвратно выскользнула из рук США, Трамп при
посредничестве Майка Помпео покидает Саудовскую Аравию как главного
союзника США в арабском мире, задача перехода к дестабилизации
враждебных стран Ближнего Востока и в плане контраста влияния Ирана и
оси "сопротивления" в региональном контексте.
Несмотря на скандал с Хасогги и вопреки всем сообщениям о том, что
Саудовская Аравия - это страна, которая разжигает исламистский терроризм
и подвергает опасности миллионы жизней, Трамп оказывает Саудовской
Аравии еще большую поддержку.
В последние недели и Трамп, и государственный секретарь Майк Помпео
заявили, что они хотят исключить возможность того, что наследный принц
Саудовской Аравии Мохаммед бен Салман может быть "привлечен к
ответственности за всех, кто причастен к убийству журналиста Washington
Post Джамаля Кашогги". И это несмотря на то, что неделей ранее в докладе
ЦРУ был сделан вывод о том, что наследный принц отдал приказ об
убийстве. Еще до прочтения доклада президент Дональд Трамп выступил с
чрезвычайным заявлением на стороне Королевства против указаний его
собственных разведывательных служб, в котором он предположил, что "мы
можем никогда не узнать всех фактов" об убийстве и настаивал на том, что
Соединенные Штаты "намерены оставаться стабильным партнером Саудовской
Аравии". Позиция, подвергавшая президента Трампа ожесточенной критике
как внутри страны, так и за рубежом.

Тем временем в Йемене саудовская армия переживает один из самых
серьезных гуманитарных кризисов за всю свою историю за последние годы.
Пока Трамп болтает о мифических требованиях прекращения огня и лести
"нашего поистине зрелищного союзника", принц Мохаммед бен Салман
похвастается тем, что у него в кармане находится зять и советник
Трампового на Ближнем Востоке Джаред Кушнер.

На самом деле, Саудовская монархия, после убийства Хасогги, бросила на
маску и открыла свое кровавое лицо, которое США и Запад притворяются не
замечающими.
Саудовская Аравия, давно воспринимаемая многими как проблемный
американский партнер, доказала свою состоятельность: страна-изгои,
использующая убийства своих оппонентов и геноцид в качестве инструмента
власти и пользующаяся упорной поддержкой Вашингтона. Я поддерживаю тот
факт, что сегодня, по мнению значительной части общественного мнения,
это представляется все более необоснованным.

Если новое демократическое большинство в Конгрессе хочет напасть на
внешнеполитические позиции Трампа, не говоря уже об американских
национальных интересах, это нападение может начаться с того, что США
подвергнут сомнению поддержку убийственного режима Эр-Рияда. Однако
многие сомневаются, что это произойдет, учитывая тесные связи между
Вашингтоном и Эр-Риядом и бизнесом.

Соучастие Вашингтона в геноциде, который Саудовская Аравия совершает в
Йемене, хорошо известно и доказано. Не случайно некоторые из бомб,
сброшенных на бедных йеменцев, включая школьный автобус, в котором в
августе 2018 года погибло 40 детей, были сделаны в Америке. Как и
самолеты, с которых бомбы были сброшены на дома мирных жителей, школы,
больницы и рынки. Объявлено о материально-технической и разведывательной
поддержке, которую США оказывают саудовским силам в их кампании против
Йемена.
Любое моральное лидерство, которое Соединенные Штаты все еще хотят
заявить на международном уровне, сводится на нет спонсорством Вашингтона
режима, терроризирующего своих соседей и вызывающего разрушения и
геноцид в одной из беднейших стран мира.
Некоторым может быть интересно (наивно), как Соединенные Штаты оказались
в этом гнусном союзе с Саудовской Аравией и почему сам Дональд Трамп
выбрал Эр-Рияд в качестве места своей первой поездки за границу в
качестве президента.

Момент, когда США начали свой союз с саудовскими монархами для защиты
интересов этой теократической диктатуры, которая держит в заключении
своих критиков, пытается закрыть независимые СМИ, держит
премьер-министра союзника США и экспортирует марку исламского
экстремизма, почти не отличающуюся от марки ISIS, не относится к
последним годам, а восходит к той самой причине, по которой саудовская
династия была создана и пришла к власти Британской империей в начале
прошлого века с задачей охраны огромных нефтяных месторождений.
Внешнеполитические эксперты США называют три основные причины, по
которым США продолжают поддерживать Саудовскую Аравию: нефть, Иран и
терроризм. Все это не кажется правдоподобным.
1) Нефть - Прежде всего, благодаря прогрессу в области гидроразрыва
пласта Соединенные Штаты превзошли Россию и Саудовскую Аравию в качестве
ведущих мировых производителей нефти. Обеспокоенность по поводу арабских
нефтяных эмбарго относится к прошлому веку. В настоящее время Канада
продает США в четыре раза больше нефти, чем Саудовская Аравия. Нефть
Арабая С. в конечном счете полезна сегодня, но больше не незаменима.
2) Иран - Некоторые аналитики обеспокоены тем, что Иран намерен
доминировать на Ближнем Востоке, если Соединенные Штаты откажутся от
военной поддержки Саудовской Аравии. Чистая рамка, легко опровергаемая.
Как отмечает Стивен Уолт из Гарвардского института, расходы на оборону
Египта, Израиля, Саудовской Аравии, Иордании и Объединенных Арабских
Эмиратов в совокупности "по крайней мере в пять раз превышают расходы
Ирана", США, вероятно, поддержат одну из этих стран в случае нападения,
и поэтому аргумент, что Иран "находится на грани региональной гегемонии,
противоречит любой логике".
3) Терроризм - Самым смехотворным аргументом является идея о том, что
Саудовская Аравия является оплотом борьбы с терроризмом. Еще в прошлом
году британское исследование показало, что Саудовская Аравия играет
ключевую роль в радикализации мусульман, экспортируя ваххабистскую
идеологию, так же как и ИГИЛ. Влияние вахабитов, подпитываемое нефтяными
деньгами, можно увидеть и в Европе, в частности, в Германии и
Великобритании, говорит исследователь Сюзанна Шрётер, которая
участвовала в исследовании от имени британского аналитического центра
"Общество Генри Джексона", опубликовавшего отчет об иностранном
финансировании экстремистских течений ислама в Великобритании.
Из Саудовской Аравии вместе с деньгами высылаются пропагандистские
материалы и экспертные знания в области организации. Людей нанимают для
строительства мечетей, образовательных учреждений, культурных центров и
подобных организаций, чтобы ваххабитское богословие могло с большим
успехом достигать общественности.

В результате во многих частях мира на смену приходит радикальная форма
ислама. Саудиты начали пропагандировать ваххабизм через посредников и
организации, такие как Всемирная мусульманская лига, в различных странах
Азии, Африки и некоторых частях Европы - например, в бывшей Югославии,
где мусульмане и христиане воевали друг с другом во время гражданской
войны. В настоящее время ваххабиты рассматривают Косово, где находится
их собственный центр вербовки, как вращающуюся дверь между Европой и
Ближним Востоком. Территория под защитой НАТО.
Радикализация ислама происходит не только в арабском мире, но даже в
Юго-Восточной Азии. На юге Таиланда, Филиппинах, в Индонезии, а иногда и
Малайзии практикуется гораздо более открытая и толерантная версия
ислама. За последние три десятилетия произошел драматический сдвиг в
сторону радикализма. Совершенно очевидно, что это развитие событий было
стимулировано саудовскими деньгами. Кроме того, молодые интеллектуалы
были набраны с помощью щедрых стипендий из саудовских университетов. Эти
люди возвращаются домой после обучения в саудовских университетах и
внезапно начинают миссионерскую деятельность во всех странах своего
происхождения.
Все это объясняет, почему Саудовская Аравия является идеальным и
незаменимым партнером Вашингтона и Тель-Авива в реализации стратегии
посеяния хаоса и дестабилизации режимов, объявленных враждебными США и
представляющих опасность для Израиля: от Сирии до Ливана, от Ирана до
шиитского Ирака.
Именно Рияд с его деньгами и ресурсами продолжит вербовку наемников
среди джихадистов из всех стран через центры вербовки, созданные в
арабских странах, а также в Пакистане, Афганистане, Косово, Боснии и
Турции, те же самые центры (хорошо известные англо-американскими
разведывательными службами), которые были завербованы, В последние годы
десятки тысяч наемников отправились воевать в Сирию, и многие из них,
среди тех, кто пережил войну, вернулись в свои страны в ожидании новых
рабочих мест, ожидая продолжения получения заработной платы через эмиров
стран Залива.

Майк Помпео хотел поручить "грязную работу" принцу бен Салману, который,
в благодарность за то, что не был отстранен Вашингтоном, сможет
отплатить администрации Трампа своими услугами, стараясь изо всех сил
продолжать план хаоса, разработанный неоконными стратегами Белого дома.
Все, как и прежде, для саудовских монархов, уверены в англо-американском
освещении событий и в абсолютной уверенности в том, что всегда будут
оставаться безнаказанными за свои преступления.

Angela Merkel : gli Stati nazionali devono "cedere la sovranità" al nuovo ordine mondiale

Gli stati nazionali devono oggi essere pronti a rinunciare alla propria sovranità ", secondo il cancelliere tedesco Angela Merkel, che ha detto a un'udienza a Berlino che gli stati nazionali non devono ascoltare la volontà dei loro cittadini quando si tratta di questioni di immigrazione, confini, o persino sovranità.

No, questo non era qualcosa che Adolf Hitler ha detto molti decenni fa, questo è ciò che il cancelliere tedesco Angela Merkel ha detto ai partecipanti a un evento dalla Fondazione Konrad Adenauer a Berlino. La Merkel ha annunciato che non cercherà la rielezione nel 2021 ed è chiaro che sta tentando di spingere l'agenda globalista alla sua inquietante conclusione prima che lei si tiri indietro.

" In modo ordinato, naturalmente, " scherzò Merkel, tentando di alleggerire l'umore. Ma la Merkel ha sempre avuto un orecchio di piombo per la commedia e presto si è lanciata in un discorso oscuro condannando quelli del suo stesso partito che pensano che la Germania avrebbe dovuto ascoltare la volontà dei suoi cittadini e ha rifiutato di firmare il controverso patto di migrazione delle Nazioni Unite:

" C'erano [politici] che credevano di poter decidere quando questi accordi non sono più validi perché rappresentano il popolo ".

" [Ma] le persone sono individui che vivono in un paese, non sono un gruppo che si definisce come il popolo [tedesco] ", ha sottolineato.

La Merkel ha precedentemente accusato i critici del Global Compact delle Nazioni Unite per la migrazione sicura e ordinata di non essere patriottici, dicendo " Questo non è patriottismo, perché il patriottismo è quando includi gli altri in interessi tedeschi e accetti situazioni vantaggiose per tutti ".

Le sue parole riecheggiano i recenti commenti del presidente impopolare della Francia, Emmanuel Macron, che ha affermato in un discorso della Giornata della Memoria che "il patriottismo è l'esatto contrario del nazionalismo [perché] il nazionalismo è tradimento ".

Le parole del presidente francese erano profondamente impopolari nei confronti della popolazione francese e il suo gradimento di approvazione è ulteriormente diminuito dopo i commenti.

Macron, la cui mancanza di leadership si sta dimostrando incapace di affrontare le crescenti proteste in Francia, ha detto al Bundestag che Francia e Germania dovrebbero essere al centro del nascente Nuovo Ordine Mondiale.

" La coppia franco-tedesca [ha] l'obbligo di non lasciare che il mondo scivoli nel caos e di guidarlo sulla via della pace" .

"L' Europa deve essere più forte ... e conquistare più sovranità ", ha continuato a chiedere, proprio come Merkel, che gli stati membri dell'UE cedano la sovranità nazionale a Bruxelles per " affari esteri, migrazione e sviluppo ", oltre a dare " una parte crescente dei nostri budget e anche le risorse fiscali ".

https://www.zerohedge.com/news/2018-12-27/angela-merkel-nation-states-must-give-sovereignty-new-world-order

PS:Io da semplice plebeo mi permetto di consigliare alla Sig.Merkel prima di fare affermazioni e prendere decisioni che potrebbero causare catastrofi in Europa si legga quello che ha scritto Aleksandr Gelyevich Dugin

Di Alexandr Dugin - Le proteste in Francia, simboleggiate dai giubbotti gialli, coprono una parte sempre più grande della società. Gli esperti politici hanno già definito questo movimento una "nuova rivoluzione". La scala del movimento "gilet giallo" è già così grave che è assolutamente necessario analizzare questo fenomeno in modo dettagliato.

Abbiamo a che fare con una vivida manifestazione del populismo europeo moderno. Il significato del populismo come fenomeno che emerge dalla struttura politica nelle società formate sulla scia della Grande Rivoluzione Francese e basato sul confronto tra destra e sinistra, sta cambiando radicalmente.

I movimenti populisti respingono questo classico schema politico di sinistra / destra e non seguono alcun rigido atteggiamento ideologico, né di destra né di sinistra . Questa è la forza e il successo del populismo: non gioca secondo le regole preimpostate. Tuttavia, il populismo ha una sua logica: nonostante tutta la sua spontaneità, è del tutto possibile tracciare qualche logica e persino l'inizio di un'ideologia populista che prende forma davanti ai nostri occhi.

    Innanzi tutto, colpisce il fatto che i movimenti populisti siano diretti contro l'élite politica nel suo insieme, senza fare distinzioni, che sia di destra o di sinistra. Questa è la "rivolta della periferia della società contro il suo centro". Nella sua famosa opera, il sociologo americano Christopher Lasch (1932-1994) ha designato la forma di governo che prevale nella moderna società occidentale come la "rivoluzione delle élite".

All'inizio del XX secolo, era consuetudine seguire il discorso di José Ortega y Gasset sulla "rivolta delle masse", la cui crescente influenza sulla politica minacciava, sembrava, di distruggere la cultura occidentale - il Logos europeo.

Ma Christopher Lasch ha notato una nuova tendenza politica: sono le élite che stanno distruggendo la cultura e il Logos Europeo oggi. Queste nuove élite occidentali, che hanno raggiunto il culmine del potere solo con la loro intraprendenza e la loro immensa volontà di potenza, sono molto peggiori e più distruttive delle masse.

    Una persona normale mantiene ancora alcune tradizioni culturali; è quasi impossibile trovare un "proletario puro". Ma le moderne élite capitaliste, che non hanno aristocratico nei loro sensi, sono avide di potere, posizione e conforto. Allo stesso tempo, sempre più tipi marginali hanno iniziato a penetrare nella "nuova élite", persone non provenienti da gruppi periferici, ma da gruppi di minoranza - etnici, culturali, religiosi (spesso settari) e sessuali - sono diventati dominanti tra loro. È questa plebaglia pervertita, secondo Christopher Lasch, che costituisce la base della moderna élite globalista, che distrugge le fondamenta della civiltà.

Di conseguenza, il populismo - incluso il populismo dei "giubbotti gialli" - può essere visto come una rivolta di ritorsione del popolo contro le élite, che hanno completamente perso la loro connessione con la società. Le élite hanno costruito il proprio mondo in cui regnano doppi standard, norme di correttezza politica, demagogia liberale.

Secondo queste "nuove élite", la gente e la società, nel loro stato attuale, non hanno posto in questo mondo. Pertanto, il rappresentante tipico della "nuova élite", Hillary Clinton, sconvolto dal successo del populista di destra Trump, ha apertamente insultato gli americani ordinari - come deplorabili, che nel significato significa "vergognosi". "Deplorables" hanno scelto Trump - non perché lo amassero, ma per rispondere alla "strega globalista" Clinton.

Macron è un rappresentante dello stesso tipo di "nuova élite". È curioso che alla vigilia delle elezioni il quotidiano francese "Libération" abbia pubblicato il titolo "Faites ce que vous voulez, mais votez Macron" ("Fai quello che vuoi, ma vota per Macron"). Questa è una ovvia parafrasi di Aleister Crowley, che si autoproclamò nel 20 ° secolo come l'Anticristo e la Bestia 666: "Fai ciò che vuoi sarà tutta la Legge". In altre parole, le folle obbedienti dovrebbero votare Macron non per ragioni razionali, non per le sue idee e virtù, ma semplicemente perché questa è la legge imperativa dell'élite dominante. E il disprezzo delle élite verso le massa obbediente e uccisa è così aperto che non si preoccupano nemmeno di sedurle con promesse impraticabili: "Vota per Macron, perché questo è un ordine e questo non è discusso". Vota e poi sei gratuito. Altrimenti sei deplorabile. E questo è tutto.

In Italia, dove metà della popolazione ha votato per i populisti di destra di "Lega", e la seconda metà - per i populisti di sinistra dei "Cinque stelli" (5 stelle Movimento - ed., Flores), e insieme queste parti è riuscito a creare il primo governo populista nella storia europea.

E ora in Francia. E anche se in Francia non c'è praticamente alcun contatto politico tra il populismo di destra del Fronte nazionale e il populismo di sinistra di Mélenchon, oggi è unito nell'eroica rivolta dei "giubbotti gialli". I "giubbotti gialli" sono deplorevoli, sia di destra che di sinistra (ma non di sinistra liberale, né di destra liberale). I populisti di destra sono terrorizzati dall'insana nuova politica di élite in materia di immigrazione e distruzione dei resti dell'identità francese. I populisti di sinistra sono indignati dalle disastrose politiche economiche dei liberali, che difendono solo gli interessi dei grandi affari: Macron è un protetto dei Rothschild e mostra da quale parte si trova ...

    I "giubbotti gialli" si ribellarono contro Macron contro l'élite liberale dominante. Ma oggi, non è più un movimento di destra o di sinistra classica. Macron è lasciato a sostegno della migrazione, della protezione delle minoranze, della legalizzazione della degenerazione e del cosiddetto "marxismo culturale", ma della destra (diritto liberale) in termini di economia, difendendo fermamente gli interessi delle grandi imprese e della burocrazia europea. È un globalista puro, non disdegnando una dichiarazione diretta della sua appartenenza alla Massoneria (il suo famoso segno-mano, che rappresenta un triangolo), anche con slogan satanici diretti: "Fai quello che vuoi, vota Macron." La rivolta del 'giallo i giubbotti "è appunto contro questa combinazione di destra liberale e sinistra liberale.

Se Mélenchon e Marine Le Pen non possono essere uniti politicamente, essendo uno - troppo a sinistra e l'altro - troppo a destra, allora i "giubbotti gialli" lo faranno invece dei leader politici che cercano di guidare un movimento populista . I "giubbotti gialli" non sono solo contro la politica economica o l'immigrazione - sono contro Macron come simbolo dell'intero sistema, contro il globalismo, contro il totalitarismo liberale, contro lo "stato di cose esistente". Il movimento "gilet giallo" è una rivoluzione populista e popolare. E la parola "popolo" (populus, "le peuple") nel concetto di "populismo" deve essere intesa letteralmente.

Queste non sono masse astratte o un proletariato impersonale - sono le ultime persone viventi che si sono levate contro la potenza mondiale della progenie globalista, i ribelli (come crede Lasch) della cultura e della civiltà, così come sull'uomo in quanto tale, sulle persone , su Dio Oggi non c'è più destra e sinistra: solo le persone sono contro l'élite. I "giubbotti gialli" stanno creando una nuova storia politica, una nuova ideologia. Macron non è un nome personale, è un'etichetta di Matrix. Per raggiungere la libertà, ha bisogno di essere annientato. Così sprach i "giubbotti gialli", e dicono la verità

Aleksandr Gelyevich Dugin è un filosofo russo, analista politico, geostrategico e autore - il più conosciuto a livello internazionale per il suo libro "The Fourth Political Theory". Ha stretti legami con il Cremlino e le forze armate russe, essendo stato consigliere di Gennadiy Seleznyov, relatore della Duma di Stato e membro chiave del partito al governo Russia Unita Sergei Naryshkin. Risiede a Mosca, supervisiona il lavoro di Geopolitika e ispira il lavoro del Movimento Eurasiatico.

Ecco perchè l’EU non vuole la crescita del PIL italiano (e non solo): punta ad azzerare le pensioni future. Sveliamo la truffa della piovra EUropea sulla previdenza

Pochi sanno che le pensioni hanno tassazione zero in Germania, o quasi. Anche in Francia Macron ha promesso negli scorsi giorni, durante la trattativa a seguito della protesta dei gilet gialli, in un classico esempio di dividi et impera, di solleticare gli appetiti dei pensionati francesi concedendo decontribuzione totale per le pensioni fino a 2000 euro mensili. In Italia invece la tassazione "spacca", ossia è altissima, si paga come fosse uno stipendio costringendo molti pensionati a trasferirsi in Portogallo dove per 10 anni la tassazione è zero. In tale contesto, nei paragoni con la spesa pensionistica netta di altri paesi EU,  andrebbe infatti fatto un ricalcolo per Roma in quanto vanno dedotte le tasse pagate nei vari paesi sulle pensioni stesse (…).

D'altro canto non è passato inosservato come Angela Merkel abbia puntato il dito solo su un solo aspetto della manovra gialloverde, l'eliminazione della legge Fornero; inaccettabile per i nord EUoropei, che evidentemente puntano a trasformare il sud EU in un paese a basso costo (ed a distanza di auto, possibilmente elettrica)  con il fine di "spedire" i propri anziani a svernare durante gli ultimi anni della loro vita – la stessa Angela Merkel ama Ischia, a quando una tassa di soggiorno speciale per ospiti "speciali"? -.

Anche in Grecia è successo più o meno o stesso: la pietra angolare dei provvedimenti lacrime e sangue di Tsipras è stata la riforma delle pensioni, con il risultato che sono state abbassate ad un livello così infimo da non permettere a molti greci di vivere dignitosamente gli ultimi anni della loro vita. Povertà.

Si sa, i pensionati difficilmente protestano e se lo fanno non tirano pietre, non ne hanno la forza. Soprattutto in Francia dove il sistema, senza spinte esterne, sta implodendo , e dunque la gente spesso non ha da che mangiare a sufficienza (l'Italia invece sta implodendo grazie a spinte esterne, ndr)

[Fonte: fonte DEF 2018, aggiornamento]

Il punto "caldo" delle manovre EUropee franco-tedesche atte ad avere a termine il dominio del Vecchio Continente è e sarà proprio ed evitare un riforma delle pensioni in senso espansivo nei paesi "target". In particolare, come tutti avete notato, sembra non esserci alcun interesse a che l'Italia cresca, ossia faccia crescere la propria economia e quindi il PIL. Il motivo è oltremodo semplice ed è legato alle pensioni future.

Prima di tutto, cerchiamo di inquadrare i drivers. Ve la faccio semplice: c'è uno sforamento annuo tra quanto che lo stato incassa di contributi e le pensioni che eroga; tale valore assomma ad un centinaio di miliardi di euro all'anno. A tale valore andrebbe sommato il costo netto della sanità, un'altra quindicina di miliardi circa, conto della serva (in salita vista la crescita del numero degli anziani). Dunque abbiamo circa 100-120 miliardi annui di costo che viene pagato dallo stato sotto forma di trasferimento. che poi si trasformano in maggiori tasse.

Eliminato tale scompenso di cassa lo Stato Italiano miracolosamente inizierebbe a fare avanzi pazzeschi. Dunque, i tedeschi, da Berlino, visto che le pensioni sono percepite dagli italiani e non dai germanici, che dicono? Che bisogna abbassare il costo pensionistico. E che fanno? Impongono tagli alle pensioni presenti e future, oltre che austerità senza fine (la legge Fornero, voluta da Mario Monti, lo stesso che fece crollare il PIL italiano, va perfettamente in tale direzione). Il problema è che se la gente lavora a stipendi più bassi i contributi scendono, con la necessità di maggiori tasse. Parimenti, se la disoccupazione sale i contributi scendono. Però il rigore EU non scema. Chiaramente, sembra esserci malafede, ossia l'EU non ha alcun interesse che l'Italia si risollevi in quanto deve essere la vittima sacrificale, la gallina grassa da spennare per permettere ai paesi egemoni di restare in piedi. In particolare oggi è una guerra tra Francia ed Italia, a chi crolla per primo: l'Italia sotto la spinta di provvedimenti asimmetrici ed ingiusti di matrice EU, la Francia sotto il costo enorme del suo welfare. Non a caso la Francia cerca di "succhiare" quanta più ricchezza possibile dall'Italia, in tutti i sensi ed in tutti i settori.

(L'altro tragico driver messo in atto è ridurre il numero di pensionati, anche grazie alla riduzione della qualità delle cure, ossia della Sanità, cosa che sta puntualmente avvenendo; personalmente ho vietato alla mia anziana madre di entrare in un ospedale italiano senza essere accompagnato da me o da un mio delegato, oltre a rifiutare qualsiasi vaccino anti-influenzale,  …) [A quando la  "liquidazione" degli anziani improduttivi?]

Dunque la soluzione EU franco-tedesca resta imperniata soprattutto nell'aspetto previdenziale, oltre che nell'assurdo e deleterio rigore da cui tutto discende: abbassare le pensioni, perchè così facendo si abbassa la crescita italiana, la quale abbassa ulteriormente le pensioni e via dicendo. Fino all'implosione. Infatti i governi sinistri, ossia filoEU, hanno imposto il fido Boeri all'INPS, il cui fratello – sicuramente per un caso del destino – ha fatto progetti architettonici  per le amministrazioni anche comunitarie di mezza EUropa (non dimenticate mai che Boeri arriva da una famiglia elitaria milanese ricchissima, pur professandosi di sinistra, o forse proprio per quello, …, oltre ad essere il nipote del fondatore del Partito d'Azione, un ambiente circondato da massoni "vecchia maniera", …).

Oggi -purtroppo – in pochi hanno capito in Italia che la crescita del PIL deve essere la pietra angolare di ogni Governo degno di questo nome, Governo non venduto agli interessi stranieri e di casta. Il motivo tecnico, tornando ai pensionati, è semplice: l'indicizzazione del montante contributivo usato per calcolare la futura pensione, ossia della somma di contributi versati da tutti i contribuenti, è legata alla crescita del PIL, più precisamente alla crescita media degli ultimi 5 anni. E non alla salita dell'inflazione! Questa scelta deriva da un indirizzo di fine secolo scorso, indirizzo ormai non più attuale, parlo di non propendere per una indicizzazione all'inflazione – come invece sarebbe dovuto essere il caso per un investimento di fatto previdenziale come quello sulla pensione ad es. integrativa , che infatti in tutto e per tutto segue i crismi del mondo finanziario -. Guarda caso oggi con l'EU si sta puntando ad avere una crescita del PIL inferiore all'inflazione, con erosione netta del montante contributivo. Pensate che già nel 2015 si parlo di ridurre il montante a causa della crescita asfittica dei 5 anni precedenti, ma Gentiloni (D.L. 65/2015), solo per il 2015, evitò l'erosione matematica con un provvedimento ad hoc, lasciando aperta la porta per future riduzioni del montante previdenziale.

A tale aspetto deleterio per la qualità dei futuri pensionandi si aggiunge il trend di crescita del PIL vs, inflazione, ossia che la media della crescita del PIL degli scorsi anni è stata di norma inferiore all'inflazione, ossia con una erosione nel potere d'acquisto reale di detto montante.

Tradotto: Bruxelles, in rappresentanza di Berlino e Parigi, sta volutamente dissanguando l'Italia. Che cresceva moltissimo fuori dalla gabbia dell'euro; e dunque aveva norme atte a rappresentare una situazione non più attuale, come l'indicizzazione delle pensioni. Oggi invece il Belpaese sta morendo lentamente. Ed i meccanismi sono tanto più subdoli in quanto celati, lenti, progressivi. Ma micidiali, una piovra.La piovra europea.

Fonte:https://www.mittdolcino.com

È ufficiale: la Federal Reserve è insolvente

Nell'anno 1157, la Repubblica di Venezia era nel pieno della guerra e
aveva un disperato bisogno di fondi.

Non era la prima volta nella storia che un governo aveva bisogno di
prendere in prestito denaro per combattere una guerra. Ma i veneziani
hanno avuto un'idea innovativa:

Ogni cittadino che prestava denaro al governo doveva ricevere un
certificato cartaceo ufficiale che garantiva che lo stato avrebbe pagato
gli interessi.

Questi certificati potrebbero quindi essere trasferiti ad altre persone
... e il governo effettuerebbe pagamenti a chiunque avesse il
certificato in quel momento.

In questo modo, il prestito che un investitore ha fatto al governo è
diventato essenzialmente un bene, che poteva vendere a un altro
investitore in futuro.

Questo è stato il primo vero vincolo del governo. E l'idea alla fine ha
creato un robusto mercato di investitori che avrebbero acquistato e
venduto questi titoli.

Quando le fortune di un governo cambiarono e la sua capacità di
effettuare pagamenti di interessi fu in dubbio, il prezzo
dell'obbligazione diminuì. Quando la fiducia era alta, i prezzi delle
obbligazioni salirono.

Oggi non è molto diverso. I governi prendono ancora denaro in prestito
emettendo obbligazioni e quelle obbligazioni si scambiano in un mercato
solido dove gli investitori innumerevoli comprano e vendono su base
giornaliera.

Proprio come il prezzo delle azioni Apple, i prezzi dei titoli di stato
aumentano e diminuiscono continuamente.

Uno dei fattori più importanti che influenzano i prezzi delle
obbligazioni sono i tassi di interesse: quando i tassi di interesse
aumentano, i prezzi delle obbligazioni diminuiscono. E quando i tassi
scendono, i prezzi delle obbligazioni aumentano.

E questa legge dei prezzi delle obbligazioni e dei tassi di interesse
che si muovono l'uno di fronte all'altro è inviolabile come le Leggi di
Gravità.

Nel XII secolo, quando Venezia iniziò a emettere i primi titoli di
Stato, i tassi di interesse erano incredibilmente alti per gli standard
moderni, oscillando tra il 12% e il 20%. In Francia e in Inghilterra i
tassi a volte salirebbero addirittura oltre l'80% durante il Medioevo.

Inutile dire che non ci volle molto prima che le banche entrassero in
azione; si sono resi conto molto rapidamente che controllando il debito
pubblico, controllavano efficacemente il governo.

Il dominio delle banche sul governo non può essere sopravvalutato.

Il libro di Miriam Beard History of the Businessman, ad esempio,
descrive i politici medievali della città-stato italiana di Genova come
obbligatori di lealtà verso le banche prima che fosse loro permesso di
entrare in carica.

Iniziò così la profonda e consolidata relazione tra banche e governo:

Le banche comprano il debito pubblico, contribuendo a finanziare
pacchetti di spesa che li mantengono al potere.

E il governo mette in guardia le banche quando si mettono nei guai.

Mi gratti le spalle, io gratto il tuo.

Per tutto il tempo, ovviamente, usano entrambi i soldi degli altri. I
tuoi soldi. I governi salvano le banche con i fondi dei contribuenti. Le
banche finanziano il governo con i risparmi duramente guadagnati dai
loro depositanti.

Certo, è così assurdo ora che hanno semplicemente fatto ricorso alla
creazione di denaro dal nulla per beneficiare entrambi ... che è
esattamente ciò che fanno le banche centrali.

Una decina di anni fa, durante la crisi finanziaria globale del 2008, le
banche centrali di tutto il mondo hanno creato migliaia di miliardi di
dollari, euro, yen, ecc. Di valuta e di fatto hanno dato tutto ai
rispettivi governi e alle banche commerciali.

Nella terra del libero, la Federal Reserve americana ha evocato $ 4
trilioni di nulla e ne ha "prestato" la maggior parte al governo
federale a tassi di interesse record.

Ma ecco la parte strana: se si ricorda che la legge inviolabile dei
prezzi delle obbligazioni - quando i tassi di interesse salgono, i
prezzi delle obbligazioni diminuiscono.

E questo è esattamente quello che sta succedendo.

La Fed acquistò trilioni di dollari in obbligazioni governative in un
momento in cui i tassi di interesse erano ai minimi storici.

Poi, a partire da circa due anni fa, la Fed ha iniziato lentamente ad
alzare i tassi di interesse.

Ma ogni volta che la Fed aumentava i tassi, cadeva il valore dei titoli
di stato che avevano acquistato.

Questo sembra folle, giusto? Aumentando i tassi, la Fed stava creando
enormi perdite per se stessa.

Ho scritto spesso che, mentre la Fed continua ad aumentare i tassi di
interesse, finirà per progettare la propria insolvenza.

Bene, ora è successo.

Ieri la Fed ha rilasciato le sue ultime dichiarazioni trimestrali ,
mostrando che il valore delle loro obbligazioni è ora di $ 66,5 miliardi
in meno di quello che hanno pagato.

E quella perdita non realizzata di $ 66,5 miliardi è di gran lunga
superiore ai $ 39 miliardi di dollari di capitale della FED.

Ciò significa che, su base mark-to-market, l'istituzione finanziaria più
grande e di importanza sistemica del mondo è oggettivamente insolvente.

(È anche degno di nota che le dichiarazioni finanziarie della Fed
mostrano una perdita netta di $ 2,4 miliardi per i primi nove mesi del
2018.)

Tutto questo è davvero notevole ... e mette in evidenza quanto sia
assolutamente assurdo il sistema finanziario.

La nostra società ha assegnato a un comitato non eletto la capacità di
evocare trilioni di dollari dal nulla e di rendersi insolvente per
sostenere il continuo e reciproco grattamento dei governi e delle
banche, tutto a proprie spese.

Ma ciò che è ancora più notevole, però, è quanto poco qualcuno abbia notato.

Penseresti che la prima pagina di ogni quotidiano finanziario sarebbe
"FED INSOLVENT".

Ma non lo è. Nessuno sembra notare che la Fed è insolvente. O, del
resto, che la maggior parte dei governi occidentali sono insolventi.

È pazzesco. È come se non importasse che il governo della più grande
economia del mondo perde un trilione di dollari l'anno, ha debiti per 22
trilioni di dollari, 30 trilioni di dollari in passività pensionistiche
non finanziate, o soffre di un rapporto debito / PIL in eccesso del 100%.

O che la banca centrale della più grande economia del mondo sia
insolvente su base mark-to-market in base alle proprie dichiarazioni
finanziarie.

Sembra esserci l'aspettativa che nulla di tutto ciò sia importante e
continuerà ad essere arcobaleni e ranuncoli per sempre e fino alla fine
dei tempi, nonostante alcune delle prove più convincenti del contrario.

È difficile immaginare un futuro privo di conseguenze con dati come questo.

I picchi, le correzioni, le crisi, ecc. Sono spesso preceduti da un
atteggiamento sprezzante, un'ignoranza intenzionale e un ottimismo
irrazionale.

Sarebbe sciocco presumere che questa volta sia diverso.

Fonte: sovereignman.com

DIE WELT : ''MACRON S''' S'EST RÉTRÉCI EN RENZI ITALIEN. LA FRANCE POURRAIT PRENDRE LA ROUTE DE L'ÉCHEC'''.

BERLIN - Sic transit fortuna mundi, pourrait-on dire. Mais Macron
n'avait certainement pas prévu ce tir dans son dos, tiré par celui qui
l'avait toujours soutenu, à savoir l'Allemagne : "La réaction du
président français Emmanuel Macron à la protestation des gilets jaunes
doit sonner comme une alarme pour l'Allemagne". C'est ce qu'écrit
aujourd'hui le journal allemand "Die Welt", en soulignant comment Macron
a déçu les attentes des politiques réformistes qui ont accompagné son
élection à la présidence de la France en 2017, faisant du pays une
"nouvelle Italie" dans la perspective de l'Allemagne.

Pour Berlin, en effet, Macron "n'est plus un partenaire dans le
sauvetage de l'euro et de l'UE, mais un facteur de risque". Dans son
discours à la nation hier soir 10 décembre, "au lieu de passer à
l'offensive" contre les gilets jaunes avec "la vision d'une France
prospère qui exige des sacrifices à ses citoyens pour atteindre ses
objectifs", Macron "légitime ex post les protestations en proclamant
l'état d'urgence économique et sociale et se faufile vers les foules.

Par exemple, acceptant les revendications des gilets jaunes, Macron a
annoncé que le salaire mensuel minimum des Français augmentera de 100
euros : " d'un coup, une augmentation égale au total des augmentations
des six dernières années ". Salué en Allemagne comme l'héritier en
France de Gerhard Schroeder, chancelier social-démocrate de 1998 à 2005,
connu pour ses politiques réformistes adoptées avec des réductions
féroces des salaires et des pensions de la classe ouvrière pendant son
mandat, Macron s'est " réduit à un Matteo Renzi " italien, premier
ministre de 2014 à 2016.

Pour "Die Welt", Macron et Renzi ont en effet partagé "le dynamisme de
la jeunesse et les promesses de réforme". Dans le cas de Renzi, ils se
sont échoués ou n'ont pas été entretenus, remettant l'Italie aux
"charlatans de droite et de gauche au gouvernement actuel à Rome.

Comme l'Italie de Renzi, la France de Macron pourrait donc "prendre le
chemin de l'échec", tant sur le plan politique qu'économique. "Mauvaises
nouvelles pour l'Allemagne, économiquement et encore plus
politiquement", écrit "Die Welt".

Le risque d'affaiblissement de Macron concerne principalement l'union
monétaire. Tant que l'Allemagne et la France seront unies, " on peut
éviter que le Club Med, composé de l'Italie et de l'Espagne, ne le
transforme en une Union des transferts ".

Si, en revanche, la France se rangeait du côté de l'Italie et de
l'Espagne ou restait "neutre dans le différend sur l'union monétaire,
l'ensemble de la construction s'écroulerait". Tant l'euro que l'UE.

Alors que l'UE et la zone euro ont de plus en plus besoin d'être
réformées, Macron se soumettant aux gilets jaunes, conclut "Die Welt",
l'Allemagne devra peut-être négocier "pas avec une Italie, mais avec deux".