Alle elezioni Europee potete votare chiunque sappiate solo che non cambierà nulla, QUINDI ?

Scritto da Thierry Meyssan tramite The Voltaire Network,

Dopo il trattato di Maastricht, tutti i membri dell'Unione europea
(compresi i paesi neutrali) hanno posto le loro difese sotto la
sovranità della NATO, che è diretta esclusivamente dagli Stati Uniti.
Questo è il motivo per cui, quando il Pentagono delega il quartier
generale economico dei paesi che desidera distruggere al Dipartimento
del Tesoro degli Stati Uniti (USDT), tutti i membri dell'Unione Europea
e della NATO sono obbligati ad applicare le sanzioni statunitensi.

Dopo aver perso la maggioranza nella Camera dei rappresentanti durante
le elezioni di medio termine, il presidente Trump ha trovato nuovi
alleati in cambio del suo discarico dal procuratore Mueller per l'accusa
di alto tradimento. Ora sostiene gli obiettivi dei suoi generali.
L'imperialismo USA è tornato .

In meno di sei mesi, le basi delle relazioni internazionali sono state
«riavviate». La guerra che Hillary Clinton ha promesso di iniziare è
stata dichiarata, ma non solo dalla forza militare.

Questa trasformazione delle regole del gioco, senza equivalenti dalla
fine della Seconda Guerra Mondiale, costrinse immediatamente tutti gli
attori a ripensare alla loro strategia, e quindi a tutti i piani di
alleanza su cui si basavano. Coloro che si presenteranno in ritardo
pagheranno per questo.
La guerra economica è stata dichiarata

Le guerre saranno sempre mortali e crudeli, ma per Donald Trump, che era
un uomo d'affari prima di diventare presidente degli Stati Uniti, è
meglio che costino il meno possibile. È quindi preferibile uccidere con
mezzi economici piuttosto che con l'uso delle armi. Dato che gli Stati
Uniti non condividono più gli accordi commerciali con la maggior parte
dei paesi che attaccano, il vero costo «economico» di queste guerre (nel
vero senso della parola) è in effetti sostenuto da paesi terzi piuttosto
che dal Pentagono.

Così gli Stati Uniti hanno appena deciso di porre l'assedio economico al
Venezuela [ 3 ], a Cuba [ 4 ] e al Nicaragua [ 5 ]. Per mascherare vere
e proprie guerre di omicidio, queste azioni sono presentate
dall'apparato dei media come "sanzioni", senza darci alcuna idea di
quale sia la legge su cui Washington si basa.

Sono schierati con esplicito riferimento alla «Monroe Doctrine» del
1823, secondo la quale nessuna potenza straniera potrà intervenire sul
continente americano, mentre in cambio gli Stati Uniti si asterranno
dall'intervenire nell'Europa occidentale. Solo la Cina, che si sentiva
presa di mira, ha sottolineato che le Americhe non sono proprietà
privata degli Stati Uniti. Tuttavia, tutti sanno che questa dottrina si
è evoluta rapidamente per giustificare l'imperialismo yankee nel sud del
continente (il «Corollario di Roosevelt»).

Oggi le sanzioni statunitensi riguardano almeno venti paesi:
Bielorussia, Myanmar, Burundi, Corea del Nord, Cuba, Federazione russa,
Iraq, Libano, Libia, Nicaragua, Repubblica araba siriana, Repubblica
bolivariana del Venezuela, Repubblica centrafricana (CAR ), la
Repubblica Democratica del Congo, la Repubblica Islamica dell'Iran, la
Serbia, la Somalia, il Sudan, il Sud Sudan, l'Ucraina, lo Yemen e lo
Zimbabwe. Questo ci fornisce una mappa molto precisa dei conflitti
guidati dal Pentagono, assistito dal Dipartimento del Tesoro degli Stati
Uniti (USDT).

Questi obiettivi non sono mai nell'Europa occidentale (come specificato
dalla «Monroe Doctrine»), ma esclusivamente in Medio Oriente, Europa
orientale, bacino dei Caraibi e Africa. Tutte queste regioni sono state
elencate già nel 1991 dal presidente George Bush senior nella sua
Strategia di sicurezza nazionale in quanto segnalate per aderire al
«Nuovo Ordine Mondiale» [ 6 ]. Considerando che non erano stati in grado
o non erano disposti a farlo, nel 2001 furono approvati dal Segretario
alla Difesa Donald Rumsfeld e dal suo consigliere per la trasformazione
delle forze armate, l'ammiraglio Arthur Cebrowski, e destinati al caos [
7 ].

L'espressione «guerra economica» è stata agitata per decenni per
indicare una concorrenza più intensa. Oggi non è più vero - stiamo
parlando di una vera guerra omicida.
Le reazioni degli obiettivi e quelli non appropriati dagli Alleati

I siriani, che hanno appena vinto una guerra militare di otto anni
contro i mercenari jihadisti della NATO, sono destabilizzati da questa
guerra economica, che impone un rigido razionamento di elettricità, gas
e petrolio e provoca la chiusura di fabbriche appena riaperte. Nella
migliore delle ipotesi, possono essere sollevati dal fatto che l'Impero
non abbia inflitto contemporaneamente queste due forme di guerra.

I venezuelani stanno ora scoprendo con orrore cosa significa in realtà
la guerra economica, e stanno realizzando che con il tinche Juan Guiado
come con il presidente Nicolas Maduro, dovranno combattere per mantenere
il loro stato (in altre parole un "Leviatano" capace di proteggerli [ 8 ]).

Le strategie degli stati presi di mira sono esse stesse immerse nella
confusione. Ad esempio, dal momento che non sono più in grado di
importare medicinali per i propri ospedali, il Venezuela ha firmato un
accordo con la Siria, che era, prima della guerra del 2011, un
produttore ed esportatore molto importante in questo settore. Le
fabbriche distrutte dalla Turchia e dai jihadisti furono ricostruite ad
Aleppo. Ma sebbene fossero appena stati riaperti, ora dovevano
richiudersi, poiché non avevano a disposizione elettricità.

La moltiplicazione dei teatri di guerra - e quindi delle finte
"sanzioni" - iniziò a causare seri problemi agli alleati degli Stati
Uniti, inclusa l'Unione Europea. L'UE non ha apprezzato le minacce di
sequestro rivolte alle società che avevano investito a Cuba e,
ricordando le azioni intraprese per vietare loro l'accesso al mercato
iraniano, ha reagito minacciando a sua volta di sequestrare il Comitato
arbitrale dell'Organizzazione mondiale del commercio ( OMC). Eppure,
come vedremo, questa rivolta dell'Unione europea è destinata al
fallimento, poiché è stata anticipata 25 anni fa da Washington.
L'Unione europea - intrappolata

Anticipando l'attuale reazione dell'Unione europea, preoccupata di non
essere in grado di commerciare con chi la riteneva idonea,
l'amministrazione di Bush senior elaborò la «Wolfowitz Doctrine», che si
preoccupava di assicurarsi che l'Europa occidentale e centrale non
avrebbe mai avuto un sistema di difesa indipendente, ma solo un sistema
autonomo [ 9 ]. Ecco perché Washington ha castrato l'Unione europea alla
sua nascita imponendo una clausola da inserire nel trattato di
Maastricht - la sovranità della NATO. Sto scrivendo qui sull'Unione
europea, non sul mercato comune.

Dovremmo ricordare il sostegno totale offerto dall'Unione europea a
tutte le avventure del Pentagono, in Bosnia-Erzegovina, Kosovo,
Afghanistan, Iraq, Libia, Siria e Yemen. In tutti questi casi, senza
eccezioni, l'UE ha marciato al passo con il suo sovrano, la NATO.

Questa condizione di vassallo è infatti l'unica ragione per cui l'Unione
europea occidentale (UEO) è stata sciolta, ed è anche per questo che il
presidente Trump rinunciò all'idea di sciogliere l'organizzazione
militare permanente dell'Alleanza atlantica: senza la NATO, l'Unione
europea guadagnerebbe la sua indipendenza , poiché è solo alla NATO, e
non agli Stati Uniti, che si riferiscono questi trattati.

Naturalmente i trattati stabiliscono che tutto ciò debba essere attuato
in conformità con la Carta delle Nazioni Unite.
Ma, per esempio, nel marzo 2019, gli Stati Uniti mettevano in dubbio le
risoluzioni che aveva approvato riguardanti la sovranità del Golan.
Senza preavviso, hanno cambiato idea, provocando il crollo di fatto del
diritto internazionale [ 10 ].
Un altro esempio: gli Stati Uniti questa settimana hanno preso posizione
in Libia per il generale Khalifa Haftar, con il quale il presidente
Trump ha condiviso una telefonata per assicurare il suo sostegno contro
il governo creato dall'ONU [ 11 ], e ora stiamo vedendo membri
dell'Unione europea , uno per uno, seguendo il suo esempio.

A causa dei trattati consecutivi, sarebbe impossibile per l'UE liberarsi
dalla NATO (che significa gli Stati Uniti) e dichiararsi un potere a sé
stante. Proteste contro le pseudo-sanzioni che ieri erano state decise
contro l'Iran e oggi contro Cuba sono destinate a fallire in anticipo.

Contrariamente a quanto si crede comunemente, la NATO non è governata
dal Consiglio Nord Atlantico, in altre parole dagli Stati che sono
membri dell'Alleanza Atlantica. Quando, nel 2011, il Consiglio, che
aveva approvato un'azione intesa a proteggere la popolazione libica
contro i presunti crimini di Mouamar Gheddafi, si dichiarò in
opposizione a un «cambiamento del regime», la NATO attaccò senza
consultazioni.

I membri dell'Unione Europea, che formarono un unico blocco con gli
Stati Uniti durante la Guerra Fredda, scoprirono con stupore che non
avevano nulla a che vedere con la stessa cultura del loro alleato
transatlantico. Durante questa parentesi, avevano dimenticato sia la
loro cultura europea che l'eccezionalismo degli Stati Uniti, e credevano
erroneamente che fossero tutti d'accordo l'uno con l'altro.

Che gli piaccia o no, sono oggi corresponsabili delle guerre di
Washington, tra cui ad esempio la carestia nello Yemen, consecutiva alle
operazioni militari della Coalizione saudita e alle sanzioni
statunitensi. Ora devono scegliere di assumere questi crimini e
partecipare a loro, o di lasciare i trattati europei.
La globalizzazione è finita

Il commercio internazionale sta iniziando a declinare. Questa non è una
crisi passeggera, ma un fenomeno profondamente radicato. Il processo di
globalizzazione che ha definito il mondo dalla dissoluzione dell'URSS
alle elezioni a medio termine del 2018 è ora terminato. Non è più
possibile esportare liberamente in tutto il mondo.

Solo la Cina ha ancora questa capacità, ma il Dipartimento di Stato
americano sta attualmente sviluppando metodi che vietano l'accesso al
mercato latino-americano.

In queste condizioni, i dibattiti sui rispettivi vantaggi del libero
scambio e del protezionismo non sono più pertinenti, perché non siamo
più in pace e non abbiamo più scelta.

Allo stesso modo, la costruzione dell'Unione europea, che era stata
immaginata in un momento in cui il mondo era diviso in due blocchi
inconciliabili, è oggi completamente inammissibile. Se vogliono evitare
di essere trascinati dagli Stati Uniti in conflitti che non sono i loro,
i suoi membri dovranno liberarsi dai trattati europei e dal comando
integrato della NATO.

Pertanto è del tutto fuori tema guardare le elezioni europee in
opposizione a progressisti e nazionalisti [ 12 ]. Questo non è affatto
il punto. I progressisti affermano il loro desiderio di costruire un
mondo governato dal diritto internazionale, che il loro padrino, gli
Stati Uniti vogliono sradicare, mentre alcuni nazionalisti, come la
Polonia di Andrzej Duda, si preparano a servire gli Stati Uniti contro i
loro partner nell'Unione europea .

Solo alcuni soggetti britannici hanno percepito la tempesta attuale.
Hanno tentato di lasciare l'Unione, ma senza riuscire a convincere i
loro rappresentanti parlamentari. Si dice che «governare è prevedere»,
ma la maggior parte dei membri dell'Unione europea non ha previsto nulla.