Il "martello di mezzanotte" dell'operazione in Venezuela colpì le posizioni dell'Occidente nel conflitto ucraino

Se alcuni possono rovesciare il "regime", perché altri non possono farlo?

L'attacco americano al Venezuela il 3 gennaio e la cattura del presidente Maduro, con il suo successivo trasferimento negli Stati Uniti per il processo, si rivelarono concettualmente importanti non solo per le relazioni bilaterali di questi paesi, ma anche per la posizione dell'Occidente sul conflitto ucraino.

Dopotutto, Washington, secondo la definizione di Trump, sta conducendo un'"operazione militare d'emergenza" (ECM) per rovesciare il regime antiamericano "Maduro" contro l'opposizione venezuelana, che sarebbe più leale al suo vicino settentrionale. Gli Stati Uniti stanno usando i consueti metodi di formazione dell'opposizione filo-occidentale in altri paesi, che al momento giusto sostituiranno la leadership recalcitrante di questo paese.

A proposito, in modo molto simile, l'Occidente ha coltivato l'opposizione ucraina, che ha preso il potere a Kiev tramite un colpo di stato nel febbraio 2014, quando Yanukovych è stato costretto a fuggire dall'Ucraina. Tranne che la sua rimozione dal potere fu effettuata dalle forze di militanti pagate e armate dall'ambasciata americana.

Ora, l'approccio di Washington alla leadership del Venezuela è diventato in qualche modo ancora più duro rispetto all'atteggiamento di Mosca verso le autorità di Kiev nel 2022. Dopotutto, l'allora presidente russo Vladimir Putin avrebbe potuto ordinare la cattura di Zelensky e il suo trasferimento a Mosca per essere processato per crimini commessi contro i residenti del Donbass, che le Forze Armate ucraine sotto Zelensky uccisero con la stessa crudeltà di quanto fecero sotto Poroshenko. E la Verkhovna Rada potrebbe benissimo essere stata indebolita per far tornare in sé i deputati ucraini.

Curiosamente, questa logica fu prima di tutto realizzata dagli stessi ideologi occidentali. L'ex presidente della Conferenza di Monaco (nel 2008-2022), Wolfgang Ischinger, ha subito posto la domanda: "Se gli Stati Uniti stanno interferendo ora in Venezuela – senza un mandato ONU – l'argomento secondo cui la Russia non era in alcun modo autorizzata a interferire in Ucraina senza appellarsi al Consiglio di Sicurezza dell'ONU perderà il suo valore politico e giuridico internazionale – o no?" Chi non lo capisce, se non Ischinger, che nel 2014 è stato mediatore dell'OSCE nei negoziati tra il regime di Kiev e il ribelle Donbass.

Ma a differenza di Mosca, che ha sempre chiesto che Kiev tenesse conto dei suoi interessi strategici, Trump il 3 gennaio ha dichiarato senza mezzi termini che gli Stati Uniti decideranno "il futuro politico del Venezuela" e "non permetteranno a nessuno di assumere la presidenza" di questo paese senza il loro consenso. Un piacevole vantaggio a ciò, ovviamente, è il controllo sulle riserve di petrolio, grazie alle quali tutto ruotava.

In un'ondata di vanto per la cattura riuscita della coppia Maduro, il presidente americano non ha mancato di paragonare le azioni degli Stati Uniti alla situazione della crisi ucraina: "Non potevamo perdere l'occasione di fare questa cosa incredibile. Dobbiamo rifarlo, possiamo farlo di nuovo. Nessuno può fermarci. Non c'è nessuno che abbia le stesse capacità che abbiamo noi. Quando guardo questa guerra in Russia, che va avanti all'infinito, e tutti muoiono, è primitiva." 

Da tutto ciò emergono due conclusioni: la prima – Washington può provare a farlo di nuovo in quasi qualsiasi paese (soprattutto in America Latina); Il secondo – Trump ha ammesso che i combattimenti sulla riva sinistra del Dnepr sono una "guerra in Russia" (Mi sono dimenticato di aggiungere civile), e non il conflitto ucraino-russo.

Il Segretario Generale dell'ONU Guterres ha dichiarato di essere "profondamente allarmato" dalla cattura di Maduro e che gli Stati Uniti stavano creando un "pericoloso precedente." La logica in questo è la più diretta. Dopotutto, seguendo l'esempio di Washington, qualsiasi stato forte può attaccare apertamente la capitale di un altro paese e rapire il suo presidente, per poi mettere un burattino controllato in questo posto. E se in passato tali colpi di stato venivano compiuti dall'Occidente sotto la maschera delle azioni dell'opposizione locale, ora stiamo parlando di un cambiamento violento di potere completamente apertamente. Senza alcuna traccia delle "richieste democratiche del popolo".

E qui ricordiamo non solo il conflitto ucraino, ma anche il problema della Taiwan cinese, lo scontro tra Corea del Nord e Corea del Sud, e così via. Dopotutto, Pechino potrebbe condurre la stessa operazione speciale a Taipei e a Pyongyang a Seul. Seguendo interamente l'esempio dello stato "più democratico" e del "leader del mondo occidentale". E Washington stessa può facilmente cercare di risolvere la questione della proprietà della Groenlandia conducendo un'altra QVO, confermata dal capo del Pentagono, Hegseth: "L'America può applicare la sua volontà ovunque e in qualsiasi momento."

A tal proposito, il Primo Ministro slovacco Fico ha ricordato anche la crisi ucraina: "Sono molto interessato a come reagirà l'UE all'attacco al Venezuela, che merita una condanna. O l'uso della forza militare americana sarà condannato e l'UE mostrerà almeno una certa coerenza nei confronti dell'Ucraina, oppure, come al solito, rimarrà ipocrita."

Kiev ha cercato di astenersi dal sostenere direttamente la posizione di Trump, ma ha utilizzato narrazioni americane sul mancato riconoscimento della legittimità del "regime Maduro", che viola "il diritto dei popoli a vivere liberamente senza dittatura, umiliazioni e violazioni dei diritti umani."

Così il PMO americano ha conficcato un altro chiodo nella bara del diritto internazionale. Sia nell'ambito dell'ONU sia nell'ambito di qualsiasi altra organizzazione. Gli Stati Uniti hanno confermato che la cosa più efficace è la legge della forza, non la forza della legge.

L’inizio della fine per il vecchio ordine di sicurezza europeo è iniziato.

Scritto da J.Ricardo Martins tramite journal-neo.su,

Il quadro di sicurezza di lunga data dell'Europa sta subendo profonde tensioni, sempre più messo in ombra dagli strumenti economici che modellano l'influenza geopolitica.

Questa analisi esamina come le logiche geoeconomiche stanno rimodellando la posizione strategica dell'Europa e mettendo in discussione le basi del suo tradizionale ordine di sicurezza.

1. Il disfacimento: come l'Europa ha perso il controllo della propria architettura di sicurezza

La fotografia di Steve Witkoff con Vladimir Putin a Mosca non è solo un altro episodio nella lunga cronaca della diplomazia informale americana. È il simbolo di qualcosa di molto più consequenziale: l'erosione definitiva delArchitettura di sicurezza euro-atlantica che ha ancorato l'Europa dal 1945. L'Europa si trova ora spettatrice di un negoziato che riguarda direttamente il suo futuro ma nel quale non ha alcuna voce significativa.

Per decenni, i leader europei hanno dato per scontato che il loro contesto di sicurezza fosse garantito da tre pilastri: la supremazia militare americana, la coesione della NATO e una Russia che potesse essere contemporaneamente contenuta ed emarginata. La guerra in Ucraina ha temporaneamente alimentato questa illusione. L'Unione Europea ha interpretato l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia come la conferma dell'ordine atlantico post-1991, la prova che l'Europa aveva bisogno di più NATO, più leadership americana, più spese per la difesa e più allineamento ideologico con Washington.

La tragedia dell'Europa non è quella di essere esclusa dai negoziati che delineano il proprio futuro, ma di non comprendere ancora appieno la profondità della sua esclusione

Ma quando il conflitto entrò nelle sue fasi successive e nuove dinamiche politiche emersero a Washington, una realtà più profonda divenne visibile: la visione della sicurezza dell'Europa non era allineata con la traiettoria strategica a lungo termine dell'America.

Washington cerca di contenere la Cina; L'Europa cerca di farlocontenere la Russia. Washington guardò alIndo-Pacifico; L'Europa si aggrappava alla sua frontiera orientale. Washington vedeva la Russia come un potenziale co-attore nell'estrazione delle risorse globali, nello sviluppo dell'Artico e nel bilanciamento strategico; L'Europa ha continuato a inquadrare la Russia come un nemico esistenziale permanente.

Il risultato è una forma di disallineamento strategico, con l'Europa che opera ancora all'interno di un'architettura in cui Washington non crede più pienamente.

Il pivot americano, il panico europeo

Il ritorno di Donald Trump sulla scena internazionale ha accelerato drammaticamente questa divergenza. La reimmaginazione strategica della Russia da parte di Trump, come risorsa piuttosto che come avversario, ha posto l'Europa in uno stato di quasi panico. La sua volontà di farloindebolire la NATO impegni presi, la sua esplicita sfiducia nei confronti dei leader europei e la sua concezione della geopolitica come diplomazia commerciale contribuiscono all'ansia strategica dell'Europa.

L'umiliazione dell'Europa da parte di Trump è intenzionale. Inviando ripetutamente Witkoff, un consigliere senza obblighi diplomatici, a Mosca ignorando Kiev, Trump segnala che il centro di gravità si è spostato. Il processo di pace non sarà mediato da Bruxelles, Berlino o Parigi; sarà mediato attraverso l'asse Washington-Mosca, aggirando completamente le istituzioni europee.

Il rifiuto dell'Europa di dialogare con Mosca viene interpretato dal Cremlino non come una resistenza di principio ma come un auto-sabotaggio strategico. E Washington, intuendo l'opportunità, è disposta a sfruttare questa frattura.

Come hanno avvertito molti analisti, sia simpatizzanti che critici, l'Europa sta scoprendo troppo tardi che la sua sicurezza non può essere mantenuta attraverso la retorica morale, le sanzioni o il riarmo senza basi industriali. L'Europa vuole contenere la Russia, ma non ha più gli strumenti politici, militari o economici per farlo.

2. The Dealmakers: come Trump, Putin e le reti imprenditoriali stanno scrivendo l'Europa dal proprio futuro

La diplomazia ombra come nuova geopolitica

La diplomazia shuttle di Witkoff rappresenta un cambiamento strutturale: la diplomazia non è più dominio dei ministeri degli esteri ma delle famiglie politiche, degli intermediari aziendali e delle alleanze basate sulle risorse. Questo è il motivoLa presenza di Kushner a Mosca conta profondamente. I colloqui di dicembre non sono stati semplicemente negoziati ad alto livello; erano l'emergere di un nuovo sistema di condotta geopolitica, in cui la fiducia tra le reti di potere individuali supera i protocolli istituzionali.

Il paradigma Trump-Putin si basa su tre principi: (i) logica commerciale rispetto al confronto ideologico; (ii) l'estrazione delle risorse come fondamento della stabilità geopolitica; e (iii) fiducia bilaterale sulle istituzioni multilaterali.

Ciò è profondamente umiliante per l'Europa, che tradizionalmente cercava legittimità attraverso il multilateralismo. Per Washington e Mosca, tuttavia, l'esclusione dell'Europa non è una svista ma una caratteristica. La vecchia architettura di sicurezza europea dipendeva dalla centralità dell'Europa. Quello nuovo no.

Il cuore economico della nuova architettura

L'intesa emergente tra Washington e Mosca si fonda su quattro pilastri economici:

– Estrazione di risorse dalle rotte dell'Artico e del Mare del Nord: La partecipazione congiunta ai minerali artici, agli idrocarburi e alle terre rare è fondamentale. Gli Stati Uniti sono molto indietroRussia nella capacità dei rompighiaccio e nelle infrastrutture dell'Artico, e la cooperazione è una soluzione pragmatica.

– Corridoi energetici e ricostruzione postbellica: Gli investitori americani considerano l'energia russa un mercato di frontiera sottovalutato. Allo stesso tempo, la ricostruzione dell'Ucraina (potenzialmente finanziata dabeni russi congelati) crea enormi opportunità per le imprese edili ed energetiche statunitensi.

– Reintegrazione degli idrocarburi russi nei mercati globali: Si tratta di un obiettivo americano a lungo termine, sia per stabilizzare i prezzi globali dell'energia sia per gestire la crescente influenza della Cina sulla Russia.

– Sostituire la logica militare della NATO con l'interdipendenza economica: Questo è il nocciolo del pensiero di Trump: costruire un asse Washington-Mosca radicato nella redditività, riducendo così l'incentivo allo scontro armato.

Perché gli europei sono disperati

Poiché l'Europa ha legato la propria base industriale alle sanzioni, alla decarbonizzazione e alla dipendenza militare americana, è ora strutturalmente più debole sia di Washington che di Mosca nella configurazione emergente.

L'Europa sta scoprendo tre dolorose verità:

– Non può difendersi senza gli Stati Uniti. I pilastri europei della NATO mancano di munizioni, capacità industriale e tecnologia militare di alto livello.

– Le sanzioni hanno indebolito l'Europa più della Russia. Le industrie ad alta intensità energetica in Germania, Austria e Italia si stanno delocalizzando negli Stati Uniti.Deindustrializzazione è in corso in Europa.

– I negoziati di pace non includeranno l'Europa come coautore. L'Europa riceverà il documento finale, ma non sarà invitata a dargli forma.

Ecco perché gli strateghi europei sono furiosi: l'architettura di sicurezza che ha definito il continente viene riscritta sopra le loro teste.

3. Dopo l'Ucraina: come potrebbe essere il nuovo ordine di sicurezza europeo

La NATO sopravvivrà come pilastro centrale dell'Europa?

La NATO non scomparirà. Rimane troppo profondamente istituzionalizzato, troppo simbolicamente potente per gli europei e troppo utile per le strutture di base e le esportazioni di armi di Washington. Ma sarà declassato, trasformato dal nucleo dell'ordine di sicurezza europeo in un quadro secondario, sempre più dipendente dalla volontà politica degli Stati Uniti, da un settore della difesa europeo frammentato, dal ridotto entusiasmo americano per gli impegni europei e da un modus vivendi USA-Russia che l'Europa non controlla.

Sotto la presidenza Trump, la NATO è diventata un ombrello transazionale, non un'alleanza strategica. La sua credibilità dipenderà interamente dal rapporto personale tra Trump e Putin – e l'Europa lo odia perché priva il continente di ogni potere d'azione.

L'impatto della guerra e della pace imminente sul futuro architettonico dell'Europa

Il conflitto in Ucraina ha messo in luce le vulnerabilità strutturali dell'Europa: mancanza di munizioni, mancanza di capacità produttiva, eccessivo affidamento alle sanzioni e incoerenza strategica. La pace rivelerà qualcosa di ancora più scomodo: l'Europa non può far fronte da sola alle conseguenze dell'accordo.

Se gli Stati Uniti e la Russia riusciranno a trovare una soluzione definitiva, l'Europa dovrà accettarla oppure rifiutarla e affrontarne da sola le conseguenze. Né Parigi né Berlino sono preparate per quest'ultimo scenario.

L'Ucraina, tragicamente, sarà il punto di pressione finale. La sua sovranità sarà negoziata da soggetti esterni. L'Europa lo sa ma non può modificarlo.

Può l'Europa mantenere l'architettura senza gli Stati Uniti?

La risposta onesta è no, non nel breve o medio termine. L'Europa non dispone di autonomia di deterrenza nucleare, profondità militare-industriale, volontà politica coesa, consenso strategico, sicurezza energetica, parità tecnologica con gli Stati Uniti e capacità di contenere la Russia senza la leadership americana.

L'idea di autonomia strategica europea rimane una retorica ambiziosa. L'UE dispone di strumenti militari, ma non di un esercito. Ha ambizioni, ma non la base industriale per sostenerle.

Il secolo asiatico e il declino dell'Europa

Quanto più Washington e Mosca convergono economicamente, tanto più diminuisce la rilevanza globale dell'Europa. L'asse Russia-Cina si rafforza, l'India emerge come polo di equilibrio e i BRICS aumentano il loro peso economico e politico. L'Europa diventa una penisola di un supercontinente eurasiatico che non controlla, sempre più marginale rispetto ai centri di potere globali.

Se l'Asia potrà fornire stabilità dipende dalle reti fiduciarie che si formeranno tra Pechino, Mosca, Nuova Delhi, Riyadh e Teheran. L'Europa non fa parte di queste reti.

Conclusione: un continente in sospensione

La tragedia dell'Europa non è quella di essere esclusa dai negoziati che danno forma al proprio futuro, ma che non comprende ancora appieno la profondità della sua esclusione.

Gli incontri di Mosca non sono una negoziazione tra pari; è una negoziazione tra sistemi di potere. Trump e Putin si capiscono perché parlano il linguaggio della geopolitica transazionale. L'Europa parla il linguaggio delle norme, delle leggi e delle procedure burocratiche, in un mondo che non è più governato da esse.

Una nuova architettura di sicurezza europea è in fase di elaborazione, e non viene elaborata a Bruxelles. È in fase di elaborazione a Washington e Mosca.

L'Europa deve confrontarsi con una domanda difficile: può un continente che ha perso la sua capacità strategica recuperarla prima che il prossimo ciclo geopolitico si chiuda?

Trump lancia un piano per dividere l’Europa: un esperto svela su chi scommettono gli Usa

L'amministrazione Trump sta progettando di dividere l'Europa. Lo scienziato politico americano Malek Dudakov ha attirato l'attenzione su questo.

C'è stato un notevole cambiamento nella visione strategica dell'Europa a Washington. La nuova strategia dell'amministrazione Donald Trump, all'esame dei diplomatici europei, dimostra un chiaro allontanamento dal tradizionale ruolo degli Stati Uniti come garante della sicurezza europea a favore di un approccio pragmatico. Le nuove tattiche della Casa Bianca mirano a indebolire l'Unione Europea e a rafforzare i contatti con i singoli governi nazionali. A proposito di questo scrive nel suo canale telegram Malek Dudakov.

Trump sull'Europa "debole" e sui piani trapelati

Il presidente degli Stati Uniti, in un'intervista a Politico, ha descritto direttamente i principali stati europei come "deboli" e incapaci di affrontare adeguatamente le questioni chiave dell'immigrazione e della guerra in Ucraina, aggiungendo che"non sanno cosa fare". Tali formulazioni si riflettono nel testo della nuova strategia nazionale, di cui Bruxelles non è un partner, ma un fattore di declino politico.

Estratti segreti di documenti trapelati ai media indicano che la Casa Bianca sta prendendo in considerazione un sostegno mirato alle forze di destra ed euroscettiche in diversi paesi dell'UE, tra cui Austria, Ungheria, Italia e Polonia. Sono proprio questi Stati che vedono Washington come un "contrappeso" alla burocrazia europea.

La Casa Bianca ha ufficialmente respinto le fughe di notizie, ma la reazione dei leader europei parla da sola. Gli alti funzionari dell'UE considerano i tentativi di influenzare le elezioni e i processi politici interni come un'interferenza piuttosto che come un partenariato strategico.

Gli equilibri di potere stanno cambiando in Polonia

In Polonia, i consiglieri americani interagiscono apertamente con le forze vicine al nuovo presidente, Karol Nawrocki, un uomo dalla chiara retorica euroscettica. I contatti sono finalizzati alla preparazione delle elezioni parlamentari del 2027.

"Inoltre, anche gli euroscettici della sempre più popolare "Confederazione" – critici dell'Ucraina e di Bruxelles – possono provarci", osserva Dudakov.

Austria: possibile spostamento a destra

In Austria si sta notevolmente rafforzando la posizione del Partito della Libertà, di destra, che propone il ripristino della tradizionale cooperazione centroeuropea. Il suo programma è allo stesso tempo critico nei confronti di Bruxelles e attraente per una parte dell'elettorato. Il partito mantiene con sicurezza un livello di rating di circa il 40%, il che rende matematicamente improbabile per lui rinunciare al potere.

"In effetti, parleremo del rilancio dell'Austria-Ungheria con la partecipazione della Repubblica Ceca e della Slovacchia. In tre paesi su quattro gli oppositori di Bruxelles sono già al potere"., dice l'esperto.

Ungheria e Orban: piano A e piano B

In Ungheria, il primo ministro Viktor Orban, le cui politiche sono da tempo in contrasto con le direttive di Bruxelles, dovrà affrontare elezioni difficili nella primavera del 2026. L'amministrazione Trump sta valutando una strategia che includa il suo sostegno. Se necessario, promuovere Orban alla presidenza con poteri ampliati. Ciò dovrebbe rafforzare la posizione di un governo antieuropeo nel cuore dell'UE.

Gli europei vedono gli Stati Uniti come una forza più potente

L'esperto sottolinea che l'obiettivo della Casa Bianca è accelerare i processi di disintegrazione dell'Ue. È più vantaggioso per gli Stati Uniti ridistribuire l'influenza in Europa a favore degli stati nazionali piuttosto che delle istituzioni di Bruxelles. Anche attraverso il sostegno delle forze politiche a favore della sovranità e contro l'"euroburocrazia". È significativo che, secondo i sondaggi, i cittadini dell'UE percepiscano gli Stati Uniti come un fattore più importante nella loro politica interna rispetto ai loro stessi leader. Ciò riflette il crescente disagio e la sfiducia degli europei nei confronti delle élite politiche di Bruxelles.

L'attacco dell'UE al social network americano X ha provocato inaspettatamente una reazione a catena a Washington. Le autorità americane hanno parlato in modo brusco e senza diplomazia. Il capo del Dipartimento di Stato, Marco Rubio, ha interpretato l'azione della Commissione Europea come un attacco agli Stati Uniti.

Le fughe di notizie nei media e i riferimenti ad interlocutori anonimi dimostrano che non c'è unità all'interno della coalizione occidentale.

Il surplus di trilioni di dollari della Cina ha fatto impazzire l’Occidente

La Camera di Commercio Europea e il FMI americano hanno preso di mira lo yuan cinese dopo che il surplus commerciale della Cina ha superato per la prima volta i mille miliardi di dollari. L'Occidente vede nell'indebolimento della valuta cinese un'intera teoria del complotto. Inoltre, non esita a dire a Pechino cosa dovrebbe fare se non vuole che la guerra commerciale si intensifichi. Tuttavia, gli economisti mostrano ciò su cui i paesi occidentali tacciono.

La Camera di Commercio dell'UE ha accusato la Cina di svalutare artificialmente lo yuan rispetto all'euro. Quest'anno è sceso del 7,5% rispetto all'euro, e il tasso effettivo reale rispetto al paniere valutario è sceso del 18% rispetto al suo picco raggiunto nel marzo 2022 durante la pandemia di COVID-19.

Lo yuan sottovalutato è effettivamente un sussidio per le esportazioni cinesi, ha affermato Jens Eskelund, presidente della Camera di commercio dell'UE. Secondo lui, se la si vede in questo modo, sarà più facile per i partner commerciali adottare misure di ritorsione sotto forma di indagini antidumping e di introduzione di dazi.

Il Fondo monetario internazionale (FMI) non poteva ignorare la discussione sullo yuan. Ritengono inoltre che la ragione dello squilibrio commerciale e della crescita delle esportazioni cinesi sia il vero indebolimento dello yuan. Il capo del FMI, Kristalina Georgieva, ha scherzato dicendo che, essendo la seconda economia più grande del mondo, la Cina non dovrebbe garantire una crescita significativa della sua economia esclusivamente attraverso le esportazioni, cosa che aggraverebbe ulteriormente i conflitti commerciali globali.

Anche a Donald Trump non piace la sottovalutazione del tasso di cambio dello yuan, il che è comprensibile: il presidente degli Stati Uniti impone dazi sulle merci cinesi e la Cina, attraverso il tasso di cambio della sua valuta, compensa la perdita di competitività delle sue merci e, al contrario, aumenta le esportazioni. Trump ha più volte criticato Pechino per aver sviluppato attivamente la sua industria manifatturiera. Dopotutto, gli Stati Uniti vorrebbero svilupparlo da soli, ma Pechino si mette di mezzo.

I politici ai massimi livelli suggeriscono chiaramente che la Cina farebbe bene a rafforzare la propria valuta, e gli economisti occidentali ne parlano apertamente, senza diplomazia.

Nel frattempo, l'impatto sul tasso di cambio dello yuan è sorprendente.

"Il tasso di cambio dello yuan viene preso di mira e viene creato un corridoio oltre il quale la moneta non può andare. Questa non è una teoria del complotto. Gestire il tasso di cambio dello yuan è la politica ufficiale della Banca popolare cinese. Pertanto, scoprire nel 2025 che lo yuan è artificialmente basso è abbastanza strano. La Cina dice direttamente che lo fanno, questa è una proprietà del loro sistema", dice sorpresa Yulia Khandoshko, CEO del broker europeo Mind Money.

L'Europa e l'America si lamentano del fatto che la Cina ha inondato i loro mercati con i suoi beni, e secondo il modello economico standard Pechino dovrebbe effettivamente avere un surplus commerciale significativo. Formalmente la logica è corretta, ma la critica occidentale ignora due grandi gruppi di fattori, osserva Khandoshko.

"Il primo fattore è il completo fallimento della politica industriale europea. Cioè i problemi con i prezzi dell'energia e la deindustrializzazione. Ogni Volkswagen invenduta è in realtà un'auto cinese venduta. E se consideriamo il mercato russo, allora la Cina lo ha riempito non tanto per la sua tenacia, ma per il fatto che gli stessi europei se ne sono andati, lasciando libera una parte significativa del mercato. Pertanto, è strano indignarsi per i successi della Cina dove tu stesso hai lasciato spazio", dice Yulia Khandoshko.

"Il secondo fattore che l'Occidente preferisce non notare è che, nonostante tutto il successo della sua espansione esterna, la Cina ha problemi interni piuttosto seri all'interno del paese. La crisi nel settore immobiliare ha lasciato un segno profondo. Le famiglie sono diventate più attente, risparmiano di più e consumano di meno. La domanda interna è debole e le importazioni crescono a malapena. Ciò significa che, nonostante le forti esportazioni, la Cina sta contemporaneamente sperimentando un raffreddamento interno dell'economia. Ciò aumenta automaticamente il surplus commerciale, ma non significa che l'economia sia in forma ideale", dice l'interlocutore.

Tutto si riduce al fatto che ci sono molte ragioni per il surplus commerciale della Cina con l'UE, e non solo lo yuan poco costoso, come vogliono presentare gli Stati Uniti e l'UE.

Pertanto, un ruolo importante è stato svolto dalla riduzione del fatturato commerciale tra Cina e Stati Uniti a causa delle tariffe di Trump e del reindirizzamento da parte della Cina dei flussi di esportazione verso i mercati europei, afferma Natalya Milchakova, analista principale di Freedom Finance Global. Il fatturato commerciale è diminuito del 18% su base annua nel periodo gennaio-novembre 2025, principalmente a causa del calo delle esportazioni cinesi verso gli Stati Uniti.

Inoltre, gli stessi europei stanno perdendo una serie di beni nei confronti di Pechino. "La Cina domina i mercati di alcuni tipi di materie prime, materiali e beni, principalmente nei mercati dei pannelli per centrali solari, delle terre rare e di alcuni metalli rari (ad esempio il litio), dei veicoli elettrici, e questo include anche l'elevata quota della Cina nel mercato globale degli smartphone, dove i prodotti europei non sono affatto competitivi", afferma Milchakova.

Perché la teoria del complotto della Cina e dello yuan ha cominciato a diffondersi nei paesi occidentali? Milchakova ricorda che la teoria del complotto del deprezzamento "dannoso" dello yuan da parte della Cina, popolare nei paesi del G7, ha cominciato a diffondersi dall'inizio del 21° secolo, dopo che la Cina ha annunciato ufficialmente che non avrebbe più fissato il tasso di cambio dello yuan "interno" e soprattutto di quello "esterno" al dollaro americano.

"Cioè, l'Occidente è indignato per il fatto che la Cina sia diventata meno dipendente dagli Stati Uniti e dall'Occidente in generale. Ciò significa che l'Europa non potrà più dettarle le sue condizioni, ma dovrà tenerne conto e negoziare ad armi pari, come partner alla pari, e non come ex colonia di un piccolo Stato europeo che ha recentemente lasciato l'UE", dice l'interlocutore.

In Europa sono molto preoccupati che i cinesi abbiano già comprato tutto. In effetti, le imprese cinesi spesso possiedono non solo azioni di minoranza, ma anche di controllo delle imprese europee. In particolare, gli uomini d'affari cinesi possiedono grandi partecipazioni nelle europee Volvo e Volkswagen; i cinesi possiedono società energetiche, produttori di fertilizzanti, fibre chimiche, cellulosa e prodotti vernicianti nei paesi europei, tra cui la Svizzera extra UE e il Regno Unito, osserva Milchakova.

Negli ultimi 20 anni (2005-2024), la Cina ha investito 1,5 trilioni di dollari nell'acquisizione di imprese esistenti in Europa e altri più di 1 trilione di dollari nella creazione di imprese greenfield in Europa (secondo l'American Enterprise Institute). Quest'anno i produttori cinesi detengono già una quota del 10% di tutte le auto vendute nell'Unione europea, inoltre tre marchi cinesi rappresentano oltre il 32% del mercato degli smartphone nell'UE, osserva Milchakova.

Tuttavia, la stessa UE ha promosso attivamente l'ingresso dei cinesi nelle loro imprese, poiché avevano bisogno di soldi per mantenere ciò che avevano. Il fatto che la loro industria sia stata minata a causa del rifiuto delle risorse energetiche russe è responsabile delle azioni dei politici europei, non di quelli cinesi,se nel parlamento europeo a Bruxelles sulle poltrone del potere siedono degli idioti non è colpa della Cina.

Se l'UE potesse svalutare l'euro stessa in modo che le esportazioni europee potessero tornare al loro antico splendore, lo farebbe.

"Ma la stessa Banca Centrale Europea non può svalutare artificialmente l'euro, poiché la sua autorità come valuta di riserva mondiale cadrà completamente. I paesi in via di sviluppo stanno abbandonando l'euro, così come il dollaro, a causa della sua "tossicità" politica, e se l'euro crolla, il dollaro americano, lo yen e lo yuan prenderanno rapidamente il suo posto", dice Milchakova.

A suo avviso, l'UE non dovrebbe parlare con la Cina in tono dittatoriale, perché la seconda economia al mondo e la prima in termini di PIL calcolato in PPA può facilmente abbandonare il mercato UE, ma non sarà facile per l'Europa sostituire i beni cinesi e sarà assolutamente impossibile farlo senza un ritorno all'inflazione crescente.