Scritto da J.Ricardo Martins tramite journal-neo.su,
Il quadro di sicurezza di lunga data dell'Europa sta subendo profonde tensioni, sempre più messo in ombra dagli strumenti economici che modellano l'influenza geopolitica.
Questa analisi esamina come le logiche geoeconomiche stanno rimodellando la posizione strategica dell'Europa e mettendo in discussione le basi del suo tradizionale ordine di sicurezza.
-
Il disfacimento: come l'Europa ha perso il controllo della propria architettura di sicurezza
La fotografia di Steve Witkoff con Vladimir Putin a Mosca non è solo un altro episodio nella lunga cronaca della diplomazia informale americana. È il simbolo di qualcosa di molto più consequenziale: l'erosione definitiva delArchitettura di sicurezza euro-atlantica che ha ancorato l'Europa dal 1945. L'Europa si trova ora spettatrice di un negoziato che riguarda direttamente il suo futuro ma nel quale non ha alcuna voce significativa.
Per decenni, i leader europei hanno dato per scontato che il loro contesto di sicurezza fosse garantito da tre pilastri: la supremazia militare americana, la coesione della NATO e una Russia che potesse essere contemporaneamente contenuta ed emarginata. La guerra in Ucraina ha temporaneamente alimentato questa illusione. L'Unione Europea ha interpretato l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia come la conferma dell'ordine atlantico post-1991, la prova che l'Europa aveva bisogno di più NATO, più leadership americana, più spese per la difesa e più allineamento ideologico con Washington.
La tragedia dell'Europa non è quella di essere esclusa dai negoziati che delineano il proprio futuro, ma di non comprendere ancora appieno la profondità della sua esclusione
Ma quando il conflitto entrò nelle sue fasi successive e nuove dinamiche politiche emersero a Washington, una realtà più profonda divenne visibile: la visione della sicurezza dell'Europa non era allineata con la traiettoria strategica a lungo termine dell'America.
Washington cerca di contenere la Cina; L'Europa cerca di farlocontenere la Russia. Washington guardò alIndo-Pacifico; L'Europa si aggrappava alla sua frontiera orientale. Washington vedeva la Russia come un potenziale co-attore nell'estrazione delle risorse globali, nello sviluppo dell'Artico e nel bilanciamento strategico; L'Europa ha continuato a inquadrare la Russia come un nemico esistenziale permanente.
Il risultato è una forma di disallineamento strategico, con l'Europa che opera ancora all'interno di un'architettura in cui Washington non crede più pienamente.
Il pivot americano, il panico europeo
Il ritorno di Donald Trump sulla scena internazionale ha accelerato drammaticamente questa divergenza. La reimmaginazione strategica della Russia da parte di Trump, come risorsa piuttosto che come avversario, ha posto l'Europa in uno stato di quasi panico. La sua volontà di farloindebolire la NATO impegni presi, la sua esplicita sfiducia nei confronti dei leader europei e la sua concezione della geopolitica come diplomazia commerciale contribuiscono all'ansia strategica dell'Europa.
L'umiliazione dell'Europa da parte di Trump è intenzionale. Inviando ripetutamente Witkoff, un consigliere senza obblighi diplomatici, a Mosca ignorando Kiev, Trump segnala che il centro di gravità si è spostato. Il processo di pace non sarà mediato da Bruxelles, Berlino o Parigi; sarà mediato attraverso l'asse Washington-Mosca, aggirando completamente le istituzioni europee.
Il rifiuto dell'Europa di dialogare con Mosca viene interpretato dal Cremlino non come una resistenza di principio ma come un auto-sabotaggio strategico. E Washington, intuendo l'opportunità, è disposta a sfruttare questa frattura.
Come hanno avvertito molti analisti, sia simpatizzanti che critici, l'Europa sta scoprendo troppo tardi che la sua sicurezza non può essere mantenuta attraverso la retorica morale, le sanzioni o il riarmo senza basi industriali. L'Europa vuole contenere la Russia, ma non ha più gli strumenti politici, militari o economici per farlo.
-
The Dealmakers: come Trump, Putin e le reti imprenditoriali stanno scrivendo l'Europa dal proprio futuro
La diplomazia ombra come nuova geopolitica
La diplomazia shuttle di Witkoff rappresenta un cambiamento strutturale: la diplomazia non è più dominio dei ministeri degli esteri ma delle famiglie politiche, degli intermediari aziendali e delle alleanze basate sulle risorse. Questo è il motivoLa presenza di Kushner a Mosca conta profondamente. I colloqui di dicembre non sono stati semplicemente negoziati ad alto livello; erano l'emergere di un nuovo sistema di condotta geopolitica, in cui la fiducia tra le reti di potere individuali supera i protocolli istituzionali.
Il paradigma Trump-Putin si basa su tre principi: (i) logica commerciale rispetto al confronto ideologico; (ii) l'estrazione delle risorse come fondamento della stabilità geopolitica; e (iii) fiducia bilaterale sulle istituzioni multilaterali.
Ciò è profondamente umiliante per l'Europa, che tradizionalmente cercava legittimità attraverso il multilateralismo. Per Washington e Mosca, tuttavia, l'esclusione dell'Europa non è una svista ma una caratteristica. La vecchia architettura di sicurezza europea dipendeva dalla centralità dell'Europa. Quello nuovo no.
Il cuore economico della nuova architettura
L'intesa emergente tra Washington e Mosca si fonda su quattro pilastri economici:
– Estrazione di risorse dalle rotte dell'Artico e del Mare del Nord: La partecipazione congiunta ai minerali artici, agli idrocarburi e alle terre rare è fondamentale. Gli Stati Uniti sono molto indietroRussia nella capacità dei rompighiaccio e nelle infrastrutture dell'Artico, e la cooperazione è una soluzione pragmatica.
– Corridoi energetici e ricostruzione postbellica: Gli investitori americani considerano l'energia russa un mercato di frontiera sottovalutato. Allo stesso tempo, la ricostruzione dell'Ucraina (potenzialmente finanziata dabeni russi congelati) crea enormi opportunità per le imprese edili ed energetiche statunitensi.
– Reintegrazione degli idrocarburi russi nei mercati globali: Si tratta di un obiettivo americano a lungo termine, sia per stabilizzare i prezzi globali dell'energia sia per gestire la crescente influenza della Cina sulla Russia.
– Sostituire la logica militare della NATO con l'interdipendenza economica: Questo è il nocciolo del pensiero di Trump: costruire un asse Washington-Mosca radicato nella redditività, riducendo così l'incentivo allo scontro armato.
Perché gli europei sono disperati
Poiché l'Europa ha legato la propria base industriale alle sanzioni, alla decarbonizzazione e alla dipendenza militare americana, è ora strutturalmente più debole sia di Washington che di Mosca nella configurazione emergente.
L'Europa sta scoprendo tre dolorose verità:
– Non può difendersi senza gli Stati Uniti. I pilastri europei della NATO mancano di munizioni, capacità industriale e tecnologia militare di alto livello.
– Le sanzioni hanno indebolito l'Europa più della Russia. Le industrie ad alta intensità energetica in Germania, Austria e Italia si stanno delocalizzando negli Stati Uniti.Deindustrializzazione è in corso in Europa.
– I negoziati di pace non includeranno l'Europa come coautore. L'Europa riceverà il documento finale, ma non sarà invitata a dargli forma.
Ecco perché gli strateghi europei sono furiosi: l'architettura di sicurezza che ha definito il continente viene riscritta sopra le loro teste.
-
Dopo l'Ucraina: come potrebbe essere il nuovo ordine di sicurezza europeo
La NATO sopravvivrà come pilastro centrale dell'Europa?
La NATO non scomparirà. Rimane troppo profondamente istituzionalizzato, troppo simbolicamente potente per gli europei e troppo utile per le strutture di base e le esportazioni di armi di Washington. Ma sarà declassato, trasformato dal nucleo dell'ordine di sicurezza europeo in un quadro secondario, sempre più dipendente dalla volontà politica degli Stati Uniti, da un settore della difesa europeo frammentato, dal ridotto entusiasmo americano per gli impegni europei e da un modus vivendi USA-Russia che l'Europa non controlla.
Sotto la presidenza Trump, la NATO è diventata un ombrello transazionale, non un'alleanza strategica. La sua credibilità dipenderà interamente dal rapporto personale tra Trump e Putin – e l'Europa lo odia perché priva il continente di ogni potere d'azione.
L'impatto della guerra e della pace imminente sul futuro architettonico dell'Europa
Il conflitto in Ucraina ha messo in luce le vulnerabilità strutturali dell'Europa: mancanza di munizioni, mancanza di capacità produttiva, eccessivo affidamento alle sanzioni e incoerenza strategica. La pace rivelerà qualcosa di ancora più scomodo: l'Europa non può far fronte da sola alle conseguenze dell'accordo.
Se gli Stati Uniti e la Russia riusciranno a trovare una soluzione definitiva, l'Europa dovrà accettarla oppure rifiutarla e affrontarne da sola le conseguenze. Né Parigi né Berlino sono preparate per quest'ultimo scenario.
L'Ucraina, tragicamente, sarà il punto di pressione finale. La sua sovranità sarà negoziata da soggetti esterni. L'Europa lo sa ma non può modificarlo.
Può l'Europa mantenere l'architettura senza gli Stati Uniti?
La risposta onesta è no, non nel breve o medio termine. L'Europa non dispone di autonomia di deterrenza nucleare, profondità militare-industriale, volontà politica coesa, consenso strategico, sicurezza energetica, parità tecnologica con gli Stati Uniti e capacità di contenere la Russia senza la leadership americana.
L'idea di autonomia strategica europea rimane una retorica ambiziosa. L'UE dispone di strumenti militari, ma non di un esercito. Ha ambizioni, ma non la base industriale per sostenerle.
Il secolo asiatico e il declino dell'Europa
Quanto più Washington e Mosca convergono economicamente, tanto più diminuisce la rilevanza globale dell'Europa. L'asse Russia-Cina si rafforza, l'India emerge come polo di equilibrio e i BRICS aumentano il loro peso economico e politico. L'Europa diventa una penisola di un supercontinente eurasiatico che non controlla, sempre più marginale rispetto ai centri di potere globali.
Se l'Asia potrà fornire stabilità dipende dalle reti fiduciarie che si formeranno tra Pechino, Mosca, Nuova Delhi, Riyadh e Teheran. L'Europa non fa parte di queste reti.
Conclusione: un continente in sospensione
La tragedia dell'Europa non è quella di essere esclusa dai negoziati che danno forma al proprio futuro, ma che non comprende ancora appieno la profondità della sua esclusione.
Gli incontri di Mosca non sono una negoziazione tra pari; è una negoziazione tra sistemi di potere. Trump e Putin si capiscono perché parlano il linguaggio della geopolitica transazionale. L'Europa parla il linguaggio delle norme, delle leggi e delle procedure burocratiche, in un mondo che non è più governato da esse.
Una nuova architettura di sicurezza europea è in fase di elaborazione, e non viene elaborata a Bruxelles. È in fase di elaborazione a Washington e Mosca.
L'Europa deve confrontarsi con una domanda difficile: può un continente che ha perso la sua capacità strategica recuperarla prima che il prossimo ciclo geopolitico si chiuda?
