Come si sta sviluppando la nuova "Guerra fredda 2.0", che attualmente caratterizza le relazioni sempre meno collaborative tra Stati Uniti e Cina?
Alcuni dati potrebbero essere interessanti al riguardo. Il 3 marzo 2020 la società cinese di sicurezza informatica Qihoo 360 ha accusato la CIA di aver violato molte aziende cinesi per oltre 11 anni.
Sono - quasi ovviamente - compagnie aeree, grandi reti Internet commerciali globali, istituti di ricerca e certamente anche agenzie governative cinesi.
Per non parlare delle operazioni di criptovaluta spesso organizzate da persone ed entità riconducibili al governo nordcoreano.
Sia il governo cinese che quello statunitense, infatti, usano entità e meccanismi vari e complessi per operare nella guerra cibernetica. In primo luogo, le "società di facciata". Basti pensare al gruppo cinese APT40, che assume persino hacker - come fanno tutti, dopo tutto. In secondo luogo, le intrusioni per la raccolta di cyberdata nelle grandi società multinazionali, o persino nelle agenzie statali, che spesso rimangono bloccate per alcuni giorni e, in quella fase, trasferiscono grandi quantità di dati al "nemico".
In terzo luogo, il furto di PI e segreti commerciali: un altro meccanismo che tutti usano.
Ovviamente questo non è il caso delle agenzie italiane, che al massimo possono affidare a una piccola ma buona compagnia milanese di fare un po 'di hacking, possibilmente in conformità con la legge.
Sembra ora che le classi dirigenti italiane siano composte soprattutto da ciò che negli anni 1920 Gaetano Salvemini chiamò "la Paglietta della corte di Napoli".
A livello militare, gli Stati Uniti ritengono che oggi i capi di stato maggiore congiunti cinesi possano colpire bene e rapidamente qualsiasi sistema C3 avversario (combattimento, controllo, comunicazione) e che possa anche eseguire operazioni di guerra automatizzate, ma intelligenti, dal primi momenti in cui si verifica un significativo scontro militare regionale.
Sebbene molti esperti statunitensi nel settore sostengano anche che, ancora oggi, gli Stati Uniti hanno una base d'azione migliore e, probabilmente, alcune tecnologie avanzate che potrebbero consentire agli Stati Uniti di avere una migliore e più ampia azione cibernetica. Tuttavia, questo non è necessariamente il caso.
Certamente la Cina è ben consapevole che la risposta occidentale e soprattutto del Nord America a un duro attacco informatico comporterebbe una reazione ancora più dura, immediata e rovinosa contro gli obiettivi cinesi nella patria e nelle altre regioni.
Quindi le operazioni informatiche parallele della cyberwar vengono svolte principalmente dalla Russia: basti pensare all'attacco alla TV5Monde francese nel 2015 o alle compagnie energetiche ucraine alla fine di dicembre 2015, così come alla Sony nel 2014. Possiamo anche menzionare l'attacco del 2017 - attraverso il l'uso di un virus informatico, WannaCry, che tuttavia era un attacco informatico attribuito dagli Stati Uniti alla Corea del Nord.
A livello tecnico-legale, la legislazione cinese che governa la guerra cibernetica cinese è principalmente contenuta nella Legge sulla sicurezza nazionale del 2015 e infine nella Legge sull'intelligence del 2017, in cui è stabilito che le operazioni informatiche possono essere condotte sia dal Ministero di sicurezza nazionale, il vecchio guoan, e dall'ufficio per la sicurezza interna del ministero della pubblica sicurezza.
Le operazioni all'estero riguardano normalmente il Center for the Assessment of Intelligence and Technology (CINTSEC), che è parte integrante del Ministero della sicurezza dello stato.
Le altre reti informatiche autonome che operano all'interno dell'Esercito popolare di liberazione (PLA) si aggiungono a questa rete ufficiale.
A livello geopolitico, la Cina non vuole innescare alcun conflitto con gli Stati Uniti. Né un conflitto tradizionale né un cyber. Piuttosto il contrario.
Il vero obiettivo attuale della Cina è quello di colmare il divario tecnologico e operativo tra le due cyber-guerre, sia a livello strettamente militare sia, soprattutto, economico e tecnologico.
La Cina sa che - come diceva Napoleone - "le guerre costano denaro" ed è bene non farle se possono essere evitate.
Per gli Stati Uniti, la Cina ha bisogno di guerra cibernetica per vincere "guerre locali particolarmente informate".
Al contrario, per i teorici cinesi, la guerra cibernetica è l'unica vera guerra strategica del 21 ° secolo, come nel caso della guerra nucleare nel 20 ° secolo.
In altre parole, l'area tecnologica e dottrinale che consente di vincere un conflitto medio e grande e quindi sedersi al tavolo dei negoziati di pace con il motto di Fedro Quia sum Leo.
Anche a livello globale e commerciale, la Cina prevede addirittura di costruire una grande azienda privata in grado di competere su un piano di parità con quello che in Cina viene chiamato "gli otto Kong", ovvero Apple, Cisco, Google, IBM, Intel, Microsoft, Oracle e Qualcomm.
Pertanto, a livello militare, la Cina vuole innanzitutto la sua piena sicurezza nel cyberspazio in modo da garantire la sicurezza dell'intelligence critica, sia delle regioni che delle attività economiche.
Anche da parte americana, tuttavia, esiste attualmente la tendenza a ridurre il potere cinese di penetrazione informatica, sia a livello militare che commerciale. Alcuni analisti sostengono che, negli ultimi anni, la presenza cibernetica cinese sia stata molto esagerata.
Esiste un'operazione psywar - questa volta, certamente, di origine nordamericana, ma recentemente presente sul Web - che attualmente ci fa aggiungere un ulteriore fattore analitico all'intelligence cyberwar e, soprattutto, all'implementazione dei criteri cyber in psywar.
Oggi c'è una sorta di "Rapporto di un appaltatore militare" disponibile sul Web - come è ufficialmente intitolato - che dovrebbe rivelare esattamente ciò che gli Stati Uniti vorrebbero sentire ancora oggi, cioè che Covid-19 è solo un " Virus cinese "che è stato progettato e realizzato nell'ormai famoso laboratorio di Wuhan.
Questo rapporto è stato redatto da un MACE (Multi-Agency Collaboration Environment) precedentemente sconosciuto, un gruppo di esperti informatici e non informatici, il cui sito è solo una parte della Sierra Nevada Corporation.
Tuttavia, è ancora un attuale appaltatore rilevante del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Da qui il solito "centro esterno" che viene usato per dire cose che sarebbe irragionevole dirlo direttamente.
Il rapporto afferma che si basa su prove relative ai posti dei social network interni ed extra, sia del laboratorio che dei suoi dipendenti, nonché sui dati forniti dai satelliti non militari e infine sui dati di posizionamento dei telefoni cellulari .
Tutto ciò al fine di dire persino che "qualcosa" è accaduto - probabilmente per caso e per caso, ma comunque estremamente grave e incontrollato - nel laboratorio di Wuhan, solo per quanto riguarda il virus Covid-19.
Questa è un'ulteriore fase della moderna tecnica di disinformazione: all'inizio, si diceva che il virus uscisse deliberatamente dal laboratorio di Hebei, mentre ora si sottolinea che probabilmente "fuggì" involontariamente dalla sua gabbia microscopica.
È facile capire cosa vogliono veramente comunicare: anche se il governo cinese non fosse responsabile, sarebbero ancora possibili azioni legali internazionali per la richiesta di risarcimento danni.
Al giorno d'oggi, almeno in Occidente, la disinformazione viene effettuata inizialmente colpendo a stento l'avversario e in seguito forse scusandosi per aver detto qualcosa di impreciso o sbagliato. Una tecnica di guerra psicologica che crea l '"paura" del caso senza poi sostenerlo e confermarlo. È davvero pericoloso.
Una tattica davvero pericolosa, soprattutto in presenza di una rete sempre più evoluta e avanzata.
Il documento, tuttavia, non riporta fino a sette posizioni di telefoni cellulari e istituzionali all'interno del laboratorio di Wuhan - un difetto troppo grande per essere accidentale.
Il MACE afferma inoltre che, presumibilmente, un'intera conferenza all'interno del laboratorio dell'Hebei è stata "annullata", a causa di un disastro non specificato, mentre, sempre nei documenti del laboratorio, ci sono immagini con una chiara data interna relativa proprio a quell'evento, la conferenza di novembre 2019.
Una di queste immagini è stata trovata anche sui social media di uno scienziato pakistano che aveva partecipato.
Anche le fotografie aeree fornite dalla società Maxar Technologies sono un segno di ovvia e normale riparazione di strade, certamente non blocchi specifici posti a causa di un evento imprevisto e molto grave.
Alcuni giorni fa il presidente Trump ha dichiarato che "il virus è uscito dal laboratorio perché qualcuno era stupido". Troppo facile e, credo, inutile anche per un caso legale e assicurativo contro lo stesso governo cinese.
Inoltre, questi sono i dati più o meno manipolati che, tuttavia, sono stati certamente utili per sviluppare e diffondere la teoria della "colpa cinese" per lo scoppio dell'epidemia e poi della pandemia, proprio nel mezzo della grande "acquisizione di intelligenza" dati "a cui si riferivano Trump e Pompeo.
Tutto ciò solo per riaffermare, senza alcun ragionevole dubbio, la colpa intenzionale o colpevole del governo cinese nello scoppio della pandemia di coronavirus, e quindi di fermare lo sviluppo della Cina e farlo ritirare, - con enormi costi legali - da uno sviluppo tasso che era già a portata di mano.
Inoltre, nel suddetto rapporto del MACE mancano alcuni dati che chiameremmo semplicemente intelligenza culturale, vale a dire non sapere che la prima settimana di ottobre è una settimana "d'oro" per la Cina, ad esempio la festa nazionale che commemora la fondazione della Repubblica popolare cinese, annunciato da Mao Zedong in un discorso molto famoso in Piazza della Piazza della Pace celeste, con una frase ancora più famosa: "il popolo cinese si è alzato in piedi!"
Come possono non saperlo, anche credendo di essere persone di intelligence?
Lo stesso è accaduto con un rapporto degli Stati Uniti sulla questione del coronavirus trasmesso dagli Stati Uniti alle agenzie di intelligence australiane e successivamente pubblicato immediatamente su un giornale di Sydney. Ovviamente anche tutti "manipolano" i documenti per diffamare l'avversario, ma ci sono molti modi e modi per farlo.
A un livello più strettamente dottrinale, tuttavia, il problema ci riporta all'analisi sviluppata nel 1999 dai due famosi colonnelli del PLA, Quiao Lang e Wang Xiangsui, intitolati Unrestricted Warfare.
Era un manuale su quella che oggi chiameremmo guerra asimmetrica.
Oggi, tuttavia, Quiao Liang pensa che, anche in questa fase del conflitto, la guerra sia ancora legata all'industria manifatturiera. Ciò significa che puoi avere un'eccellente ricerca scientifica e una buona rete di centri di ricerca, ma se non trasformi tutto questo in prodotti industriali di massa e importanti, come dice Quiao Liang, "hai appena vinto una medaglia, ma niente di più".
Liang sostiene inoltre che gli Stati Uniti stanno esaurendo le scorte di armi e attrezzature industriali.
Inoltre, più la crisi del coronavirus peggiora - considerando la reazione poco efficace del sistema economico e sanitario americano - più aumenta il consumo delle scorte civili e militari nordamericane, sebbene la capacità di produrle diminuisca più che proporzionalmente.
Quindi gli Stati Uniti hanno ancora un'industria manifatturiera e di massa, nonché la capacità di trasformare l'evoluzione tecnologica in prodotti di massa, di scatenare una guerra asimmetrica o convenzionale ma, soprattutto, di continuare fino alla vittoria finale?
Il generale dell'aeronautica cinese sembra sottintendere che non è così.
Quindi, a suo avviso, attualmente l'unica soluzione ragionevole per la Cina è quella di espandere il suo sistema di produzione, ma mai sottovalutare l'industria manifatturiera a tecnologia medio-bassa "tradizionale", che è quella che riproduce ed espande le forze di produzione e le consente di sopravvivere il tempo, che è l'unica vera garanzia di vittoria.
Non mangi prodotti fintech, ma piuttosto pomodori californiani e carne del Midwest.
Chi vuole collezionare gioielli tecnologici può certamente farlo e - come sostiene il Generale - ovviamente anche la Cina deve farlo, ma ciò che è ancora e sempre necessario è la grande produzione di massa e gli articoli che, per coincidenza, sono diventati scarsi in tutto il mondo : maschere, respiratori, cibo, infrastrutture tradizionali, nonché mezzi di trasporto.
Va bene se credi che la guerra e l'economia siano uno scenario da supereroe, ma devi vincere, cioè "per durare un minuto in più del tuo avversario" - quindi devi tornare a una civiltà di massa, industriale, stabile e in crescita per l'economia "reale".
Il mito dell'alta tecnologia come chiave di tutto, indotto dallo sviluppo degli attuali Stati Uniti, ha fatto perdere a tutti gli altri nel mondo il vero senso della modernizzazione, il concetto chiave della narrativa politica cinese, da Deng Xiaoping ai giorni nostri e in futuro.
Non si può pensare a una civiltà futura in cui la verticalizzazione sociale è tale che una quota di paesi troppo ricchi leggermente superiore all'1% segue l'impoverimento verticale di tutti gli altri.
Un impoverimento di massa che porta anche a una riduzione della produzione manifatturiera. I prodotti vengono successivamente inviati ai paesi del "Terzo mondo" per innescare un processo di piramidalizzazione sociale che è quasi senza precedenti nella storia umana. E a cosa serve? Per aver speso inutilmente i soldi folli prodotti da Fintech?
Pertanto, il generale cinese ritiene che un disaccoppiamento degli Stati Uniti dalla Cina - come tutti gli economisti vicini alla predicazione della Casa Bianca - sia necessario per impedire alla Cina di ottenere tutti i più importanti brevetti tecnologici e di difesa. A suo avviso, tuttavia, anche la Cina non deve affatto separarsi dagli Stati Uniti. Questo non è utile per l'alta tecnologia, ma semmai, per evitare di fare lo stesso degli Stati Uniti a livello di massa.
Se c'è disaccoppiamento - come predicano gli attuali economisti statunitensi - i prodotti cinesi diventeranno più competitivi rispetto ai prodotti statunitensi e statunitensi. Quindi l'egemonia monetaria degli Stati Uniti scomparirebbe presto e lo stesso sarebbe vero per il suo doppio uso del dollaro che fece dire ai suoi colleghi europei un vecchio governatore della FED: "il dollaro è la nostra valuta, ma è un tuo problema".
Pertanto, a lungo termine, sarà anche impossibile lasciare che la Cina - con le sue produzioni a basso costo - venga sostituita da Vietnam, Myanmar e altri paesi nella cosiddetta "collana di perle" del sud-est asiatico.
Inoltre, se dopo la crisi del coronavirus ci sarà un'ulteriore robotizzazione della forza lavoro, come sarà possibile mantenere molti e salari sufficientemente alti che, dopo la pandemia, saranno ovviamente distribuiti a un numero minore di lavoratori disponibili?
Bassi salari - e quindi anche scarse entrate fiscali - così come la crisi della spesa statale e la diminuzione della spesa sociale e militare, specialmente nel settore dell'alta tecnologia, che ha sempre un costo unitario molto elevato.
Pertanto, giusto per ricapitolare, l'Impero sta affrontando un grave pericolo.
Come sostiene il generale cinese, "non dobbiamo ballare con i lupi", cioè non dobbiamo seguire il ritmo della danza americana per raccogliere solo i frutti tecnologici, ma piuttosto mantenere ed espandere la grande produzione manifatturiera e, soprattutto, persino evitare di riprendere i tratti culturali, industriali e scientifici degli Stati Uniti, che il generale cinese ritiene essere alla fine del suo ciclo di civiltà.
Secondo gli analisti cinesi, gli Stati Uniti sono un "paese che è passato direttamente dall'alba alla decadenza", tanto per dirlo con le parole di un ambasciatore francese.
Quindi la Cina deve risolvere la questione di Taiwan in modo autonomo, oltre a opporsi duramente alle azioni contro Huawei, reagendo a colpo con le società statunitensi in Cina, come IBM, Cisco, ecc. E interrompendo le loro attività in Cina , dove necessario. Tutto tranne la guerra ibrida.
Qui siamo in una guerra commerciale e quasi convenzionale tra due potenze, ovvero una vecchia potenza occidentale, da una parte, e una potenza asiatica dall'altra che, tuttavia, non vuole affatto essere relegata e chiusa nel Pacifico , come implicito e ipotizzato dai nuovi progetti militari statunitensi per la chiusura dell'Oceano, dalla California al Giappone, o per aver tentato di bloccare l'espansione della Via della Seta o ancora per bloccare la linea di espansione a sud e ad est della Cina, come presidente Xi Jinping ha recentemente sostenuto.
Certamente la Cina non è attualmente in ritardo sulla questione della guerra informatica. Tuttavia non vuole usarlo come sostituto della guerra convenzionale o psywar per tecnologie a duplice uso, né giocare il gioco della sconfitta totale di un ipotetico "nemico".
La Cina può ora avvalersi del Terzo Dipartimento dell'Esercito Popolare, la rete dedicata alla guerra informatica all'interno del PLA, ma anche della Forza di Supporto Strategico.
Questa sarà la nuova "Guerra Fredda 2.0", ovvero una serie di azioni di guerriglia informatica, economica e industriale e di azioni di diffamazione - in particolare a livello militare - di informazioni riservate che verranno rubate al nemico in un decimo di secondo , così come della manipolazione culturale e, alla fine, ma solo alla fine di notizie false.
