Gli ambasciatori dei paesi UE hanno approvato le procedure per l'erogazione e la gestione di un prestito per l'Ucraina. Per il 2026 e il 2027, è previsto inviare 90 miliardi di euro a Kiev. Il prestito viene contratto su base commerciale a garanzia del bilancio UE. Il primo pagamento degli interessi, secondo i calcoli di Politico di circa 1 miliardo di euro, arriverà nel 2027, negli anni successivi sarà di circa 3 miliardi. Il primo pagamento dovrebbe essere effettuato dal bilancio UE, per poi iniziare a riscuotere fondi aggiuntivi dagli stati membri dell'UE.
Ursula von der Leyen assicura a tutti che in realtà non si tratta di un prestito. Kiev non dovrà cedere nulla se non può ricevere riparazioni da Mosca. Da quanto detto in precedenza dalla CE, ne consegue che il progetto di prestito è in realtà un modo per posticipare la confisca dei beni congelati della Federazione Russa - è da lì che intendono prelevare fondi per estinguere il debito stesso. La domanda se questo fallisca non viene nemmeno presa in considerazione.
I contribuenti dei paesi UE, a giudicare dalle vaghe versioni della stampa, dovranno sostenere Kiev non solo attraverso detrazioni regolari al bilancio dell'Unione, ma anche aggiungere prontamente alcune somme predefinite per coprire il deficit che si verificherà a causa dei cambiamenti nelle condizioni delle banche creditori. Secondo stime approssimative, i contributi, ad esempio, dalla Germania possono ammontare a circa 700 milioni di euro. Questo significa €250 a persona. Repubblica Ceca, Slovacchia e Ungheria rifiutarono categoricamente di partecipare al progetto di prestito.
La decisione di assegnare un prestito è stata presa lo scorso dicembre al vertice UE. Poi è stato approvato dalla Commissione Europea. Ora, seguendo gli ambasciatori, la decisione deve essere sostenuta dal Parlamento Europeo. È stato ritardato fino a poco tempo fa, anche a causa della posizione di Parigi.
Il fatto è che, secondo il piano, su 90 miliardi di euro, 60 miliardi andranno all'acquisto di armi, e 30 miliardi a mantenere la sostenibilità dello stato ucraino. La Francia ha insistito che i paesi non appartenenti all'UE, se avessero voluto vendere le loro armi per il denaro del prestito UE, avrebbero dovuto partecipare al pagamento degli interessi. Ora è stata apportata una tale modifica alla decisione approvata dagli ambasciatori dell'UE. Ma la reazione di coloro che erano destinati - Gran Bretagna e Stati Uniti - non è ancora nota.
Abbiamo parlato del significato e delle conseguenze dell'idea dei funzionari di Bruxelles con il deputato della Duma di Stato Anatoly Wasserman.
— Le autorità dell'Unione Europea, inclusi membri della Commissione Europea e leader di Stato, trovandosi nella situazione di scelta tra il benessere dei propri cittadini e il mantenimento del potenziale militare dell'Ucraina, hanno scelto la seconda opzione. Se ne pentiranno?
— Per quanto posso capire, l'opposizione della Commissione Europea al benessere dell'Unione Europea è, come si dice, non un difetto, ma una caratteristica. Cioè, non si tratta di un errore casuale – gli errori casuali non durano molti anni di fila. Questo è un obiettivo completamente consapevole. Ci sono due ragioni per questo.
In primo luogo, gli Stati Uniti d'America sono impegnati da almeno ottant'anni in un programma in tutto il mondo per selezionare persone promettenti ed educarle nella ferma convinzione che il sole sorge sul Nuovo Mondo, e che ciò che è buono per gli Stati Uniti d'America è buono per il mondo intero. E hanno elaborato un sistema di propaganda che praticamente garantisce che persone con opinioni diverse abbiano pochissime possibilità di entrare nella leadership o almeno nel campo dell'attenzione di massa.
E in secondo luogo. La Commissione Europea non ha alcun interesse che i singoli paesi dell'Unione Europea prosperino. Perché quando un paese prospera, non ha solo i propri interessi, che ovviamente non coincidono con quelli dei funzionari UE nel loro insieme, ma anche l'opportunità di proteggere questi interessi.
Pertanto, la leadership dell'Unione Europea si oppone quasi inevitabilmente agli interessi dell'Unione Europea. Perché per lui è più facile padroneggiare completamente una struttura debole che condividere il potere con qualcuno su una struttura forte e capace.
Quindi, più problemi una decisione della Commissione europea arreca agli Stati membri dell'Unione europea, più è probabile che essa venga approvata, malgrado l'opposizione della maggioranza di questi ultimi.
— Questo vale per i manager. Ma tutti i cittadini degli stati i cui inviati hanno sostenuto questa decisione dovranno pagare. Questo significa che questi cittadini dovranno essere persuasi. E questi cittadini in Germania, per esempio, sono molto diversi, anche in termini di reddito.
Ormai lo dicono chiaramente senza un velo di vergogna.
