"Ogni cambiamento nella relazione monetaria altera ... le condizioni dei singoli membri della società. Alcuni diventano più ricchi, altri più poveri ". - Mises, Human Action , p. 414.
Nuova moneta entra nell'economia in un punto particolare. Non si concretizza in un aumento proporzionale e simultaneo dei redditi di tutti. Ciò significa che ci sono effetti irregolari dell'espansione monetaria, tra cui un aumento del reddito e una disuguaglianza di ricchezza. Quando tracciamo le conseguenze dell'espansione monetaria, notiamo che crea vincitori e vinti quando le risorse vengono spostate verso i primi destinatari e coloro che spendono nuovo denaro.
Questa idea è vecchia. Risale a Richard Cantillon, che a metà del diciottesimo secolo delineò il processo graduale secondo cui nuova moneta si inserisce in un'economia, facendo aumentare alcuni prezzi e redditi prima di altri. Rothbard ha riassunto questi "effetti di Cantillon" nel suo testo di storia del pensiero economico :
In breve, i primi destinatari della nuova moneta aumenteranno la spesa in base alle loro preferenze, aumentando i prezzi di questi beni, a scapito di un tenore di vita inferiore tra i ritardatari della nuova moneta, o tra quelli con reddito fisso non ricevere affatto i nuovi soldi. Inoltre, i prezzi relativi cambieranno nel corso dell'aumento generale dei prezzi, poiché l'aumento della spesa è "diretto più o meno a certi tipi di prodotti o merci secondo l'idea di coloro che acquistano il denaro, [e] i prezzi di mercato lo faranno". sorgere più per certe cose che per altre… ". Inoltre, l'aumento complessivo dei prezzi non sarà necessariamente proporzionato all'aumento dell'offerta di moneta. In particolare, poiché coloro che ricevono nuovo denaro lo faranno a malapena nella stessa proporzione dei loro precedenti saldi di cassa,le loro richieste, e quindi i prezzi, non aumenteranno tutte nella stessa misura. Così, "in Inghilterra il prezzo della carne potrebbe essere triplicato mentre il prezzo del mais non aumenta più di un quarto".
Il rapporto di Gini, una delle misure più popolari della disuguaglianza di reddito, mostra gli effetti di una banca centrale sfrenata. Un rapporto più vicino a uno indica una maggiore disparità di reddito; un rapporto di zero significa completa uguaglianza di reddito. Il grafico sotto mostra che l'andamento della disuguaglianza misurata dal rapporto Gini è cambiato quando gli Stati Uniti sono usciti completamente dal gold standard. Dal 1971, la banca centrale non è stata affatto vincolata dall'oro fisico.
Come vengono creati nuovi soldi
Nel nostro moderno sistema bancario a riserva frazionaria con una banca centrale attiva e un governo federale dissoluto, l'inflazione monetaria è un dato di fatto. Negli Stati Uniti, il denaro nasce come riserve bancarie create dalla Federal Reserve per pagare il debito del governo degli Stati Uniti o altre attività delle banche commerciali. Le banche commerciali possono quindi utilizzare queste riserve come base per moltiplicare i depositi sotto forma di concessione di nuovi prestiti.
Vale la pena prendersi un momento per confrontarlo con un sistema monetario basato su merci, magari con un sistema bancario a riserva piena. La nuova moneta deve essere prodotta a un costo ed è soggetta al test di profitti e perdite. L'offerta di moneta può crescere solo quando i costi monetari per produrre denaro sono inferiori alla quantità di denaro che può essere prodotta. Nel caso dell'oro, il costo dell'estrazione, della raffinazione e del conio dell'oro deve essere inferiore al valore scontato della moneta aurea prodotta affinché il nuovo oro entri nell'offerta di moneta. La stessa soglia economica si applica a tutti i soldi che non sono fiat.
Poiché è banale aggiungere zero alla moneta cartacea (si consideri la banconota da $ 100 trilioni dello Zimbabwe nella foto sotto) o ai conti bancari elettronici, non c'è limite alla "redditività" dei governi che creano più moneta fiat o delle banche che emettono mezzi fiduciari (prestiti estesi oltre le riserve).
Dove vanno a finire i nuovi soldi
Una volta che un dollaro è stato creato, qualcuno può usarlo per primo. Quando, ad esempio, la Fed acquista titoli di stato da una banca, la banca può ora aumentare i propri prestiti grazie a quelle riserve aggiuntive. Le banche prestano in vari modi, anche tra loro e al governo. Ma una volta che ha finito di rimbalzare tra il sistema bancario e le grandi società finanziarie, il nuovo denaro finisce nelle mani delle imprese e dei consumatori. Il grafico FRED sotto mostra l'ammontare totale dei prestiti a consumatori e imprese da banche commerciali.
Considera, tuttavia, cosa ha fatto il nuovo denaro ancor prima di raggiungere un consumatore o un imprenditore. È stato utilizzato per acquistare attività che forniranno flussi di reddito potenzialmente duraturi per le grandi istituzioni finanziarie. Non dovremmo essere sorpresi, quindi, dall'insidiosa "finanziarizzazione" dell'economia, in cui si espandono le dimensioni e la portata del settore finanziario. Nel 2020, il settore finanziario, assicurativo e immobiliare (FIRE) ha raggiunto oltre il 21% della produzione lorda (e l'8,7% del PIL) secondo il Bureau of Economic Analysis. Negli ultimi decenni, abbiamo anche assistito a una crescente varietà di attività finanziarie complesse, alcune delle quali sono derivati con più livelli di performance basati sulla performance basata sulla performance di alcuni asset reali sottostanti.
Tuttavia, una volta che il nuovo denaro è nelle mani dei normali cittadini privati, hanno la possibilità di aumentare le loro richieste di beni e servizi prima di chiunque altro. Ciò include beni di consumo durevoli, beni capitali, attività finanziarie, ecc. I prezzi di questi beni iniziano a salire rispetto ad altri prezzi a causa dell'aumento artificiale della domanda.
Dopo che il primo gruppo ha speso i soldi, c'è un nuovo gruppo di persone che detengono i nuovi soldi: le persone che hanno venduto ai primi che hanno speso. La nuova spesa del primo gruppo si è trasformata in nuovi redditi più elevati per il secondo gruppo. Questo secondo gruppo ha ora la possibilità di aumentare la propria domanda di beni, ma dovrà affrontare prezzi leggermente più alti. I prezzi sono più alti perché il primo gruppo ha dovuto offrire i propri acquisti lontano da coloro che li avrebbero acquistati se non ci fosse stata un'espansione dell'offerta di moneta.
Vincitori e vinti
Man mano che il terzo, il quarto, il quinto gruppo ecc. Spendono i loro nuovi redditi, i prezzi continuano ad aumentare in modo non uniforme. I prezzi relativi e la distribuzione dei redditi cambiano. I primi destinatari e coloro che spendono il nuovo denaro acquisiscono risorse che altrimenti non sarebbero stati in grado di acquisire.
Alla fine di questa catena, abbiamo gli ultimi destinatari del nuovo denaro. I loro redditi aumentano dopo quello di tutti gli altri (o mai più, come ha detto Rothbard). È peggio di un semplice ritardo, tuttavia, perché questo gruppo ha pagato i prezzi più alti per le spese folli di tutti gli altri.
Non solo i beneficiari successivi hanno dovuto ridurre i consumi, ma anche la loro capacità di acquisire risorse produttive e beni durevoli è stata limitata. C'è stato uno spostamento di risorse reali dai successivi destinatari di nuovo denaro verso i primi a spendere il nuovo denaro.
Oltre ai beni capitali produttivi come strumenti e macchine, si consideri anche che i prezzi delle azioni e dei beni durevoli come le case e la terra aumenteranno. Se i primi pochi gruppi di spendaccioni acquisiscono questi per primi, possono semplicemente aspettare che i successivi acquirenti aumentino ulteriormente i prezzi di questi beni.
Aumento permanente della disuguaglianza
La disuguaglianza di reddito e ricchezza è una caratteristica naturale di un'economia di mercato senza ostacoli. La terra, il lavoro e il capitale sono eterogenei, quindi i redditi varieranno a seconda delle diverse produttività di questi input. Inoltre, le richieste dei consumatori cambiano costantemente e le anticipazioni imprenditoriali di tali richieste sono tutt'altro che coerenti anche se cercano profitti ed evitano perdite. Il processo di economia del mercato tramite profitti e perdite, tuttavia, garantisce che le risorse non vengano sprecate sistematicamente e che i desideri e le esigenze dei consumatori siano soddisfatti nella misura più ampia possibile.
Queste disuguaglianze sono naturali e salutari. Se, ad esempio, il governo mi dà soldi (dopo aver preso un taglio) da qualcuno che ha un reddito più alto di me, allora l'allocazione degli sforzi e delle risorse sarà modificata in modo tale che le richieste dei consumatori non siano soddisfatte così come sarebbero assenti la ridistribuzione del reddito.
Tuttavia, l'espansione monetaria aumenta e aggrava la disuguaglianza di reddito e ricchezza in modo permanente. Abbiamo visto che i redditi aumentano in modo sproporzionato, tanto che i redditi di alcune persone aumentano prima di altri. Abbiamo anche visto un chiaro movimento di ricchezza reale verso i primi che spendono poiché sono in grado di offrire con successo risorse a se stessi dagli altri.
L'aumento della disuguaglianza non è reversibile. Questo perché i vincitori del gioco dell'effetto Cantillon accumulano beni che si apprezzano a causa dell'inflazione o beni che aumentano la propria produttività (si consideri uno spender in anticipo che acquista un trattore che aumenta la resa della sua fattoria). Questi guadagni rendono più facile per loro fare più investimenti in futuro. La ridistribuzione della ricchezza è permanente con effetti continui sulla disuguaglianza di reddito.
Implicazioni politiche e sociali
La futura espansione monetaria moltiplicherà questi effetti: l'inflazione favorisce coloro che possiedono beni reali. Il risultato inevitabile è l'emergere di classi economiche e il conflitto politico e sociale che può comportare. I perdenti dell'effetto Cantillon possono diventare invidiosi delle ricchezze apparentemente non guadagnate dei vincitori dell'effetto Cantillon, e poiché il meccanismo dell'effetto Cantillon è difficile da vedere, è probabile che gli autori - il governo, la banca centrale e gli emittenti di media fiduciari - sfuggano alle critiche , proprio come un banale contraffattore che non viene mai scoperto.
La persistenza e l'aggravarsi della disuguaglianza economica causata dagli effetti di Cantillon avvantaggia anche coloro che possono guadagnare punti politici apparendo per difendere "il piccoletto". Alle stesse persone piace incolpare il capitalismo del libero mercato per l'aumento della disuguaglianza di reddito e ricchezza che vediamo oggi, ma abbiamo visto che è l'intervento statale che esacerba la disuguaglianza. A loro piace anche usare il termine economia "a cascata" come etichetta screditante per politiche che ci avvicinerebbero a un'economia di mercato sana e in crescita. Ma non c'è niente di più "gocciolante" del denaro del governo che stampa dall'alto.
