Банковский союз? Самая большая легализованная кража истории

Марафон Есть подозрение, что поднимает более сомнения и svelarceli является Джанкарло Dall'Aglio, эксперт трейдер в сырьевом секторе.
Достигнуто в ночь (и в дополнение к камере) соглашение о управлении "упорядоченным" банкротств банков. Марафон, который, официально, было обеспечение деликатного сектор кредита, чтобы избежать необходимости платить налогоплательщикам по умолчанию банков. Но это будет так же, как безопасный для граждан? Или мы сталкиваемся с другим еще одной пользу проделанной в банки за счет среднего класса? Джанкарло Dall'Aglio, эксперт трейдер в сырьевом секторе, проанализировал наиболее важные аспекты и, кстати, менее известны, установив, что в складках этих решений скрывается многое другое ...

Мы находимся в начале долгого пути, даже коварная, что приводит к Union Bank, что ЕЦБ и правительства многих стран определяют ее как первый шаг к истинному единству, просто с экономической точки зрения. Экофин уже начала первые встречи по созданию механизма, который даст жизнь этому "существо". Если это не монстр Франкенштейна ...

Банковский союз приветствуется всеми как большое достижение, это действительно не что иное, как первый шаг к большой легализованного воровства истории, которая не сделали через традиционные оружия, как и любой грабеж "стандартной", но через финансы.

Сегодня утром, национальная пресса сообщила заявления министра экономики Саккоманни гуляк, который говорил на тему великой победы Союза Banking. "Соглашение, будет гарантировать, что есть еще один Lehman Brothers в Риме" Как почти всегда бывает много "времени в этой части, мы разъясняем, что нет ничего, чтобы праздновать и если у вас есть несколько минут, время, чтобы прочитать эту статью целиком, вы поймете, почему. Вы должны быть очень четко с читателями, потому что "традиционные" информацию, которую он очень мало по этому вопросу.
От Асмуссен в Драконов Официальная причина для создания этого механизма было бы не привлекать правительства и налогоплательщиков в процессе выхода из строя банков. Это также верно. Но мы уверены, что причина в том, что один? Рассмотрим вопрос хорошо. В случае банкротства кредитной организации, или даже в случае серьезных трудностей, как ожидается, придется платить кредиторам и акционерам банка, которая, в первую очередь, а затем держателей облигаций. Но есть и третий этап, то, что я знаю в течение многих месяцев "Кипр модель", то есть вкладчиков банка. Власти должны обеспечить, чтобы счета в количествах менее 100 тыс. евро будут застрахованы и поэтому исключены из меры, но даже в этом случае сомнения, очень сильный, это больше, чем законным. В самом деле, если сравнить данные о неработающих кредитов с имуществом и то же, мы отмечаем, что способность поддерживать страхование вера не что иное как утопическая. И даже если бы это было возможно, факт остается фактом, что она готовится легализовать кражу частной собственности, денег, присутствующего на текущих счетах.

Эта процедура называется залог в систему и должен вступить в силу 1 января 2016 года, хотя многие настаивают на ускорении, для весьма специфической причине: давления на промышленность и прежде всего есть огромные неизвестные и риски коллапса является В частности, лицо прочности европейских банков толков вокруг бюрократами. По этой причине он нужнее, чем когда-либо, чтобы найти крышку или, по крайней мере, спасательный круг в случае любой «аварии» до этой даты.
Однако будьте готовы, дело не заканчивается с простыми залог модулей для кредиторов и вкладчиков; Ссылаясь на режим экономии, то же самое должно быть сказано, что ЕЦБ установил обратно-стоп правительство и что это своего рода парашютом общественного в случае риска банка по умолчанию.

Но это "парашют" общественность от чего будет сформирована? Из того, что средства? И особенно с тем, что сроки должны быть использованы?

Начнем с первого вопроса: средства прибудет в ESM, знаменитый фонд спасения разыскивались ЕЦБ, той, к которой Италия уже заплатили 45 млрд. €, механизм стабильности, созданный именно для оказания помощи странам в сложности, хотя до теперь он никогда не был использован. Таким образом, фонд спасения должен быть использован, по крайней мере частично (один на страну проживания учреждения в случае отказа), чтобы спасти банки. Жаль, что она отвлекаясь от средств налогоплательщиков различных европейских государств и даже стыда, что те же налогоплательщики также вкладчики банков, которые должны быть сохранены через залог заезда.

Мораль этой последней оболочки игры всегда одинаков: платить только когда-либо для частных лиц и затем здесь снова объяснил различные стратегии для ограничения как можно больше использование денежных средств включены последнюю идею правительства LETTA об уплате арендной платы жилищ: таким образом расширяет требование иметь банковский счет, так как каждая сделка, в том числе арендной платы, должны быть через банковскую систему. Официальная причина является прослеживаемость денег, но это чистая пропаганда, намного легче видеть эти шаги в намерениях общей контролем богатства физических лиц на самих банков. В силу этого не удивлюсь, если в один прекрасный день не слишком далеко от бумажных денег была объявлена ​​незаконной и наложил на себя обязательство электронных транзакций для любого счет, даже минимальной.
Не только это, но механизм банковского союза, есть и четкие правила так называемых "исключительных случаях". Не исключено, что в будущем, то вы идете, чтобы повлиять на текущий счет ниже 100 тысяч евро, до тех, кто на самом деле были освобождены от любого вида хирургического вмешательства, может быть, именно чтобы избежать неблагоприятного влияния интересы крупного инвестора, которые иначе , будет страдать потери троп высокий с "серьезной опасности стабильности международной системы."

Этакая слишком большой, чтобы заплатить?

В некотором смысле, да. Таким образом, вы бы положить в безопасности обычных подозреваемых, которые также конфиденциальная информация заранее, но вместо этого будут приложены к налогоплательщику и поэтому всегда средний класс. Какие бы снова быть предметом других налогов, чтобы иметь возможность конкретизировать тот же фонд ESM, используемый для сохранения банка-банкрота. По этой причине, как я уже сказал ранее, банковский союз не что иное, как первый шаг к большой легализованного воровства в истории.

Дом всегда побеждает тогда?

Одной из возможностей было бы повторное введение закона Гласса-Стигала 1933 или законом, который отделял инвестиционные банки от коммерческих. С его повторного появления вернется банки, чтобы сделать их реальную работу и что давать деньги в долг физических и юридических лиц, которые в настоящее время не, по крайней мере, в Европе (в США всегда могут рассчитывать на $ 85 млрд Федеральной резервной системы). В противном случае, инвестиционные банки должны иметь возможность свободно рассуждать от первого лица, отвечая на потери, созданные без загрузки на налогоплательщиков и вкладчиков. До сих пор, по сути, механизм из банков не был беспроигрышный, что выиграть в обоих случаях: если работать и получить прибыль остается в банке, но если вы записываете убытки, то придется платить вкладчиков и налогоплательщиков, и уничтожение богатства средний класс может продолжать спокойно, и здесь они также проводят большую победу для Италии.