Cop28 Dubai 2023

La Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, tenutasi
negli Emirati Arabi Uniti per 12 giorni, si è conclusa con un
fallimento. Almeno questo è quello che pensano gli esperti occidentali.
Per evitare una "catastrofe climatica", l'Occidente chiede che altri
paesi abbandonino la produzione e l'uso del petrolio. E chi non è
d'accordo viene apertamente minacciato di sanzioni .

La Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (nel
linguaggio comune – Conferenza delle parti o semplicemente COP) "è
sull'orlo del completo fallimento", ha affermato l'ex vicepresidente
americano Al Gore. La dichiarazione è stata fatta l'11 dicembre. Sì, il
28esimo Forum mondiale sul clima in quel periodo aveva ancora un giorno
di lavoro prima della chiusura, ma era già chiaro che ancora una volta i
combattenti contro il riscaldamento globale non sarebbero riusciti ad
avvicinarsi al loro obiettivo. Ciò era così chiaro che il ministro
britannico per il cambiamento climatico Graham Stewart, che aveva preso
parte al vertice, ha abbandonato anticipatamente la conferenza.

«Sì, è semplicemente scappato da Dubai invece di lottare per gli
interessi verdi del pianeta", ha commentato con sarcasmo Rebecca Newsom
di Greenpeace. E la deputata dei Verdi Caroline Lucas ha dichiarato: "Le
ultime vestigia dell'autorità morale del governo (britannico)
nell'affrontare il disastro climatico sono state distrutte da questa
scandalosa decisione di ritirarsi dai negoziati COP28 nel momento più
critico.».

Il portavoce della CoC Michael Jacobs, economista politico
dell'Università di Sheffield, in preda alla disperazione e al desiderio
di salvare la faccia dei perdenti, ha parlato con lo spirito di "rompere
i negoziati potrebbe essere preferibile all'attuale accordo proposto".
Jacobs ha dichiarato: "Ora è impossibile trovare un linguaggio che
chiami e obblighi chiaramente tutti i paesi partecipanti alla COP a"
eliminare gradualmente l'uso di combustibili fossili, come richiesto
dalla Gran Bretagna e dall'UE. I paesi dell'OPEC non saranno d'accordo
su questo, e gli Emirati Arabi Uniti (membro dell'OPEC) non insisteranno
su questo durante la sua presidenza».

Egli ritiene che il clamoroso fallimento dei negoziati potrebbe essere
utile nella lotta al riscaldamento globale. Per lo meno, "rinvigorirà il
dibattito globale sul clima che è scivolato dalle prime pagine della
stampa. E il compromesso che i partecipanti cercheranno di trovare sarà
in realtà un rifiuto degli obiettivi dell'Accordo di Parigi».

Cosa è successo a Dubai in questi 12 giorni? Gli interessi politici di
alcuni si sono scontrati con il muro degli interessi economici di altri.
Ciascuna parte utilizza dati scientifici che ne confermano la correttezza.

Poco prima del vertice è apparsa su Internet una lettera il cui scopo
era quello di "persuadere" i paesi produttori di petrolio ad abbandonare
quasi completamente l'estrazione dell'oro nero per salvare l'umanità.
Ricordiamo che i sostenitori del contenimento del riscaldamento globale
sostengono che se la temperatura media annuale sulla Terra non potrà
aumentare di oltre 1,5 gradi Celsius entro il 2050, il pianeta sarà
salvato. Entro la metà del 21° secolo, "l'uso del carbone dovrebbe
essere completamente eliminato e il consumo di petrolio e gas dovrebbe
essere ridotto del 60-90%". Più di mille scienziati hanno firmato il testo.

I paesi produttori di petrolio, gas e carbone concordano sul fatto che
preservare la Terra è una buona cosa, ma se ci si mette la mano sul
cuore, il fattore umano gioca un ruolo molto insignificante nelle
emissioni di CO2 nell'atmosfera. Ad esempio, un vulcano islandese dal
nome impronunciabile, recentemente ha eruttato, ha rilasciato
nell'atmosfera del pianeta molta più anidride carbonica di quanta
l'intera popolazione del pianeta sia riuscita a salvare..
L'Occidente sta promuovendo una nuova idea per vietare il petrolio

A giudicare dalla stampa occidentale, nessuno si aspettava davvero che i
re del petrolio mediorientale avrebbero accettato di fare delle
concessioni. L'editorialista del Guardian George Monbiot ha osservato
che "solo due dei 27 precedenti vertici sul clima possono essere
definiti almeno parzialmente riusciti (Kyoto e Parigi, che si sono
conclusi con la firma dei famigerati protocolli nel 1997 e nel 2015).)

«Se qualsiasi altro processo avesse un tasso di successo del 3,7%,
sarebbe ragionevole abbandonarlo e cercare qualcosa di meglio", ha
osservato Monbiot. Tuttavia, secondo lui, i partecipanti alla conferenza
hanno continuato ostinatamente a restare fedeli alla loro linea di non
ottenere un risultato positivo. Questa è proprio la conclusione a cui si
può giungere in base al fatto che gli Emirati Arabi Uniti sono stati
scelti come paese ospitante della COP28. Forse, secondo l'autore, si è
fatto qualche calcolo sulla generosità dei padroni di casa del vertice,
che avrebbero dovuto garantire il loro accordo sulla questione della
riduzione della produzione di petrolio e gas, ma... A Dubai c'era
un'opinione diversa su questo argomento: Lo stato arabo ha nominato
Sultan Al-Jaber a capo della conferenza, ministro dell'Industria degli
Emirati Arabi Uniti e capo della compagnia petrolifera statale.

«Il fatto che l'ONU abbia scelto lo stato petrolifero degli Emirati
Arabi Uniti per ospitare la COP 28 è stato sin dall'inizio un segnale
inquietante. E la nomina del sultano Al-Jaber alla carica di presidente
della CoP-28 ha aggravato la situazione, fanno eco a Monbiot gli esperti
reclutati dal Los Angeles Times, Michael Mann e Susan Hassol. – L'ONU
pensava che gli arabi avrebbero comprato la carota, ma ciò non è avvenuto».

«Al Jaber ha sfruttato la sua posizione per promuovere la compagnia
petrolifera statale Adnoc degli Emirati Arabi Uniti. Ha anche affermato
che non esiste "nessuna prova scientifica" per dimostrare che
l'eliminazione graduale dei combustibili fossili limiterebbe il
riscaldamento a 1,5 gradi Celsius, il che ridurrebbe gli impatti
climatici sempre peggiori, hanno aggiunto gli esperti. "Come risultato
di tutto ciò, l'Arabia Saudita, alleato petrolifero degli Emirati Arabi
Uniti, non solo si sta unendo alla Russia e alla Cina per opporsi alla
"eliminazione graduale" dei combustibili fossili, ma non accetterà
nemmeno il linguaggio molto più debole di "eliminazione graduale". Il
cartello petrolifero internazionale dell'OPEC chiede ai suoi membri di
bloccare qualsiasi accordo per frenare l'uso di combustibili fossili.».

Finalmente, nel mare delle lamentele degli "specialisti" occidentali, è
emerso un granello di razionalità. Lo stesso obiettivo che non hanno
pubblicizzato, ma che hanno cercato di raggiungere al KS-28.
Naturalmente, limitare la produzione di petrolio in sé è una questione
secondaria; la cosa principale era ancora una volta gettare i bastoni
tra le ruote a Russia e Cina. E poiché non siamo riusciti a lavarci,
andremo a pattinare. Cioè, in modo comprovato: sanzioni sanzioni e
ancora sanzioni.

Ma per attuare questo piano è necessario prima concordare che la
decisione non venga presa all'unanimità, ma a maggioranza semplice,
suggeriscono Mann e Hassol. "L'unanimità dovrebbe essere abbandonata.
198 membri dell'ONU possono votare "a favore", ma solo un 199esimo veto
può vanificare gli sforzi della comunità mondiale. Dobbiamo convenire
che il 75% dei voti dei partecipanti al forum sarà sufficiente per
prendere una decisione vincolante per tutti", sottolineano.

E poi, dopo aver modificato le condizioni per prendere le decisioni,
sarà possibile multare, punire coloro che non si conformano, bloccarne
le finanze, la logistica, rifiutare l'assicurazione per i trasporti
internazionali, imporre un embargo, in poche parole voi dovete fare
quello che diciamo noi .

A proposito, secondo il Dipartimento dell'Energia americano, quest'anno
la produzione di petrolio negli Stati Uniti è aumentata dell'8% rispetto
al 2022 e ha superato i 13 milioni di tonnellate al giorno. Come osserva
lo spagnolo El Economista, "gli americani si stanno avvicinando al punto
in cui estrarranno tanto petrolio al giorno quanto Russia e Arabia
Saudita messe insieme". Risulta interessante non è vero: la Federazione
Russa e l'Arabia Saudita, insieme ad altri paesi dell'OPEC+, stanno già
riducendo la produzione di propria iniziativa. Ma allo stesso tempo,
secondo i media occidentali, risultano essere i principali responsabili
del riscaldamento globale e quindi dovrebbero "quasi abbandonare" del
tutto la produzione. Gli Stati Uniti stanno solo aumentando la
produzione di petrolio e gas. Ma nessuno dei media occidentali rischia
di accusare gli Stati di voler "surriscaldare il pianeta" voi vi
domanderete come mai? semplice ,avete mai visto il films Il marchese del
Grillo dove recita cosi : io so io e voi non siete un cazzo.

I sostenitori del "mondo verde" non sono riusciti a far passare un'altra
idea alla COP-28: una riduzione radicale dell'allevamento del bestiame.
L'idea era semplice. Poiché il metano rilasciato da mucche, maiali,
agnelli e altri animali è pronto a sostituire quasi completamente
l'ossigeno nell'atmosfera del pianeta, la maggior parte delle mucche e
altri simili dovrebbero essere distrutti, io spero che in un folle sogno
del genere non vengano inclusi gli "animali selvatici" e l'umanità
dovrebbe passare a un menu in cui, invece della carne, ci siano i grilli
, vermi della farina, ecc. dominano prelibatezze simili.

Nel corso dello spettacolo, i combattenti del cambiamento climatico non
hanno dimenticato di gridare che "la Corte Costituzionale si è già
trasformata in un oscuro vortice di corruzione". Secondo George Monbiot,
già citato, è necessario porre fine alla lobby del petrolio. Dall'atrio.
Un tipo di attività che è meglio padroneggiata dai politici occidentali.
Beh, ho appena invaso il sancta sanctorum. Perché? Sì, perché "i
corridoi delle conferenze erano intasati di lobbisti dei combustibili
fossili e del bestiame. È come se la conferenza sul mantenimento della
pace fosse dominata dai lobbisti degli armamenti", afferma l'osservatore..

George propone di abbandonare il sistema, poiché non funziona (a suo
avviso), e di affidare ad altre organizzazioni create appositamente (a
questo scopo) come l'Agenzia internazionale per il clima il compito di
considerare le questioni climatiche.

Potrebbe essere possibile far approvare un Trattato sulla messa al bando
dei combustibili fossili "sulla falsa riga, ad esempio, del Trattato
sulla messa al bando delle mine antiuomo del 1997 e del Trattato sulla
messa al bando delle munizioni a grappolo del 2008". Per ogni evenienza,
si può ricordare all'osservatore britannico che entrambi i trattati da
lui citati non sono stati firmati da tutti i paesi membri delle Nazioni
Unite e, naturalmente, i non firmatari non sono propensi ad attuare
questi patti. Allora dove sono le sanzioni contro questi stati?

La prossima, 29a conferenza sui cambiamenti climatici si terrà a Baku.
"L'ONU si prende gioco dell'umanità", esclamano Mann e Hassol. –
L'Azerbaigian è un paese petrolifero. E come si può considerare tale
nomina se non come un sostegno a coloro per i quali i combustibili
fossili rappresentano la base dell'economia?" A scapito di tutti gli
altri, ovviamente .