Scritto da Alastair Crooke tramite Straight Line Logic ,
Chi controlla ora l'inflazione negli Stati Uniti: una Fed in trappola o il nuovo re delle materie prime?
È passato un momento tranquillo di "spartiacque". Non era niente di "vistoso"; molti forse se ne sono accorti a malapena; eppure significativo lo era davvero. Il G20 non si è trasformato nel sordido confronto atteso, con gli stati del G7 (che Jake Sullivan ha chiamato il " comitato direttivo del mondo libero" ) che hanno chiesto una condanna esplicita della Russia sull'Ucraina, contro il resto – come è successo l'anno scorso a Bali. No, il G7 si è inaspettatamente "arreso" a un "Non-Occidente" globale in ascesa – che ha insistito in modo coeso sulla sua posizione collettiva.
I movimenti insurrezionali erano stati evidenti dal vertice dei BRICS di agosto: la scritta era ormai evidente. I paesi non occidentali non verrebbero costretti o costretti a sostenere la "linea" del G7 nei confronti della Russia. La guerra in Ucraina è stata appena menzionata nella dichiarazione finale – concordata –; l'esportazione di grano (sia russo che ucraino) è stata trattata in modo imparziale. È stato un capolavoro della diplomazia indiana.
Evidentemente il G7 ha deciso che il "gioco a punti" dell'Ucraina non valeva la candela. I primi hanno dato priorità al raggiungimento del consenso, piuttosto che al fallimento del G20 (forse "finalmente", con una dichiarazione bloccata).
Ma per ragioni di chiarezza, non è stata la minimizzazione dell'Ucraina a segnare lo "spartiacque". Lo spostamento sull'Ucraina – ora consolidato nell'ambito di un più ampio cambiamento di politica statunitense sull'Ucraina – è stato molto importante ma non primordiale .
La cosa "primordiale" è stata che il collettivo non occidentale fosse in grado di coalizzarsi attorno alla loro urgente richiesta di una riforma radicale del sistema globale. Vogliono un cambiamento nell'architettura economica globale; contestano le strutture (cioè i sistemi di voto che stanno dietro quelle strutture istituzionali come l'OMC, la Banca Mondiale e il FMI) – e soprattutto si oppongono all'egemonia del dollaro come arma.
La richiesta – per dirla chiaramente – è per un posto al Top Table. Periodo.
Niente di tutto ciò è nuovo, è germogliato fin dalla famosa Dichiarazione di Bandung (1955), la cui risoluzione gettò le basi per il movimento dei non allineati. Quindi, quegli Stati non avevano il potere di realizzare i loro obiettivi. Oggi è diverso: guidati da Cina, Russia, India e Brasile, i BRICS hanno il peso economico e la "posizione in prima linea contro l'Occidente" per contestare l'"Ordine delle Regole" e per insistere sul fatto che se devono esserci "Regole", devono essere consensuali.
Questa è un'agenda davvero radicale. Ancora una volta, lo "spartiacque" è che i paesi non occidentali, anche senza la presenza dei presidenti Xi e Putin, hanno dimostrato di avere il "peso" necessario per lottare contro la "caduta" del G7.
Buono in teoria, ma ora arriva il "concreto": evidentemente l'India aspira a un seggio permanente nel Consiglio di sicurezza dell'ONU. Molti sostengono che l'India è ben qualificata. Potrebbe essere così: oggi la struttura del Consiglio di Sicurezza tende ad apparire come una reliquia fossilizzata del periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale.
Eppure, chi si offrirebbe volontario per cedere il proprio posto a un'India degna? Il Brasile (sorpresa, sorpresa) ritiene che anche il Sudamerica debba avere voce in capitolo nel Consiglio. Tutto sommato, la riforma del Consiglio è stata una questione che, almeno fino ad oggi, si è rivelata "intoccabile". I tempi però "stanno cambiando". Questa è una questione su cui il Sud del mondo ha messo i denti e continuerà a tormentarlo, indipendentemente, in stile terrier.
C'è poi la questione delle "Due Sfere". Sia le dichiarazioni dei BRICS che quelle del G20 insistono sul fatto che il loro scopo non è quello di soppiantare l'"Ordine" esistente, ma di inserirlo in condizioni eque, dopo un'importante ricostruzione e riorientamento.
L'India, in particolare, è riluttante a tagliare tutti i ponti con l'Occidente e propende per l'idea di una riforma incrementale della struttura economica globale, che porti alla creazione di un'unica sfera commerciale (l'India ha molti interessi in Occidente). Anche altri stati BRICS condividono questo punto di vista. Rifiutano di essere costretti a scegliere tra due ambiti incompatibili. (La Cina era di questo avviso, ma ora vede che sono gli Stati Uniti, nonostante le loro smentite, ad essere intenzionati a tagliare i ponti con la Cina!)
Ma non è un po' ingenuo aspettarsi che l'Occidente rinunci al suo colonialismo nascosto?
Il primato occidentale si regge sui pilastri della minaccia della guerra finanziaria e delle sanzioni; il monopolio dei brevetti tecnologici, degli standard e dei protocolli normativi e nel detenere e mantenere un "vantaggio tecnologico" globale. Il Primo Ministro Modi pensa davvero che l'Occidente possa essere indotto a rinunciare a queste risorse semplicemente perché lo chiede il Sud del mondo?
Sembra "una forzatura" (anche se senza dubbio Xi e Putin hanno spiegato a Modi alcuni di questi "fatti della vita" finanziari).
Ebbene, questi "fatti della vita", che alcuni membri del BRICS non sono ancora pronti a internalizzare, sono proprio il motivo per cui sia la Russia che la Cina stanno preparando una sfera economica alternativa, totalmente separata dal dollaro e dal sistema bancario e finanziario legato al dollaro. . Si tratta di un piano "B", che può facilmente diventare un piano "A".
Questo dibattito (un'unica sfera commerciale, o due) diventerà probabilmente la questione chiave che i BRICS e l'Occidente dovranno affrontare. Dipende dalla reazione occidentale: sarà possibile costringere gli Stati Uniti ad apportare riforme così radicali alle attuali istituzioni e strutture allineate agli Stati Uniti, in modo tale da non rendere più necessaria una sfera economica non occidentale del tutto separata?
Questi problemi potrebbero emergere prima di quanto alcuni si aspettino, forse anche all'Assemblea generale delle Nazioni Unite la prossima settimana.
Francamente, la dura realtà è che se gli Stati Uniti rinunciassero alla presa sull'architettura finanziaria globale, ci si potrebbe aspettare che il tenore di vita degli americani diminuisca significativamente man mano che la domanda di dollari diminuisce (con l'aumento dello scambio globale di valuta propria). La domanda di dollari, ovviamente, non scomparirà del tutto.
Il momento giusto per questa richiesta collettiva di una nuova architettura finanziaria – un nuovo accordo di "Bretton Woods" – non sarebbe potuto arrivare in un momento più delicato per l'Occidente. Casualmente per Russia e Cina…?
Anche se molti in Occidente pensano che tutto "va bene", cioè che la Fed americana probabilmente porterà l'inflazione sotto controllo e presto taglierà i tassi di interesse. Eppure i prezzi del petrolio sono aumentati del 37% e sono in aumento. Questo è stato il caso da quando il prezzo ha toccato il fondo alcuni mesi fa. "La gente dimentica che i prezzi del petrolio sono scesi di quasi il 50% rispetto al loro picco, e quel calo è terminato nel maggio di quest'anno. E quel forte calo dei prezzi del petrolio è stato il fattore principale nel portare l'inflazione complessiva [in calo] dal 9% al 3%". L'energia rappresenta un importante fattore di costo che deve essere trasferito ai consumatori. E lo stesso vale per gli interessi sul debito, che aumentano man mano che l'aumento dei tassi di interesse interessa tutto lo spettro economico.
Tutti stanno aspettando che la Fed tagli i tassi, perché l'unico modo per il governo americano, i consumatori americani e le imprese di gestire il loro debito attuale (sul quale hanno caricato – a tassi zero) è se i tassi di interesse scendono. Le persone possono capirlo, ma presumono semplicemente che non sarà un problema perché, ovviamente, la Fed "taglierà i tassi".
È però molto improbabile che le autorità occidentali riescano a riportare i tassi a zero. La vendita di ulteriore petrolio dalla Riserva Strategica degli Stati Uniti semplicemente non avverrà : a questo punto, l'economia statunitense può funzionare solo per 20 giorni con le sue attuali riserve petrolifere.
E la Fed non sarà in grado di lanciare un altro round di stampa di moneta, se l'economia dovesse cadere in recessione. La Fed potrebbe tentare di salvare l'economia in questo modo, anche se, quando il problema è l'inflazione, non è possibile risolvere un problema di inflazione creando ulteriore inflazione. L'inflazione (e i tassi di interesse), dopo un breve ritardo, torneranno ad aumentare.
Il punto è che gran parte degli strati dominanti ancora non "capiscono": l'esperienza decennale di inflazione vicina allo zero vissuta dall'Occidente si è impressa nella mentalità collettiva – ma quel mondo di fare soldi senza sforzo era un un'aberrazione, non una norma. In parole povere, l'Occidente ora è in qualche modo intrappolato in vari modi finanziari diversi, come l'esaurimento fiscale (ad esempio, la spesa in deficit degli Stati Uniti ha raggiunto l'8,5% del PIL).
Anche se è vero che molti in Occidente non capiscono che l'era dell'inflazione zero è stata un'aberrazione, causata da fattori che non riguardano più – di sicuro, l'aberrazione è ben compresa a Pechino e Mosca .
Liam Halligan osserva allo stesso modo che i prezzi del petrolio sono aumentati di quasi un terzo negli ultimi tre mesi: "Si tratta di un aumento estremamente significativo che potrebbe seriamente aggravare la crisi del costo della vita. Eppure l'impennata sembra essere stata appena notata da gran parte della nostra classe politica e mediatica".
I mercati del greggio hanno iniziato a contrarsi all'inizio di quest'estate dopo che il cartello degli esportatori dell'Opec ha accettato di trattenere le forniture di petrolio nel tentativo di aumentare i prezzi, e Halligan osserva aspramente: "Chiunque minimizzi il potere dell'Opec non sa nulla dei mercati energetici mondiali e ancor meno della geopolitica . ". (Enfasi aggiunta.)
È un caso che una guerra finanziaria silenziosa, innescata dal gocciolamento della de-dollarizzazione e dall'aumento dei costi energetici, potrebbe finalmente dare ai BRICS la leva per forzare un cambiamento di politica in Occidente? E se la riluttanza occidentale a ristrutturarsi dovesse persistere, la leadership dei BRICS potrebbe aumentare? Dopotutto, i BRICS recentemente ampliati sono ora una centrale elettrica delle materie prime.
Allora, chi controlla ora l'inflazione negli Stati Uniti: una Fed intrappolata o il nuovo re delle materie prime?
