Di Laurie Wastell
Internet sta per diventare molto meno libero.
Questo venerdì, 25 agosto, entra in vigore il Digital Services Act (DSA) dell'UE, approvato lo scorso anno. Tra molte altre cose, la DSA obbliga le grandi piattaforme online a eliminare rapidamente i contenuti illegali, l'incitamento all'odio e la cosiddetta disinformazione, con l'obiettivo, nelle parole della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, di "garantire che l' ambiente online rimanga un spazio sicuro." Le piattaforme online molto grandi (VLOP) con oltre 45 milioni di utenti attivi mensili dovranno rispettare le regole da venerdì; le piattaforme più piccole hanno tempo fino a febbraio per conformarsi. Designati dalla Commissione ad aprile, i 19 VLOP includono tutti i grandi nomi – Google, Facebook, Instagram, Twitter/X, YouTube e Amazon – così come piccoli nomi come Wikipedia, LinkedIn e Snapchat.
L'UE è pronta con un regime di applicazione aggressivo. I VLOP finanzieranno una task force permanente della Commissione europea sulla disinformazione composta da circa 230 dipendenti, pagando una "commissione di supervisione" annuale fino allo 0,05% delle loro entrate. La task force garantirà che i VLOP rispettino il codice di condotta sulla disinformazione finora volontario dell'UE. I VLOP devono inoltre pubblicare una valutazione annuale del rischio , prevista per venerdì, e agire "diligentemente" per rimuovere i contenuti non approvati. E se i VLOP non rispettano questi dettami, possono essere multati fino al 6% delle loro entrate globali annuali. Oppure possono essere sottoposti a un'indagine da parte della Commissione e potenzialmente addirittura impedirgli del tutto di operare nell'UE.
A giugno, il commissario europeo per il digitale Thierry Breton , che si è soprannominato "l'esecutore", si è recato nella Silicon Valley per ribadire il punto. Ha incontrato il proprietario di Twitter/X Elon Musk per sottoporre a stress test la sua conformità DSA, così come altri capi della tecnologia, tra cui il CEO di Meta Mark Zuckerberg.
Nel frattempo, le piattaforme più piccole devono essere regolamentate dai singoli Stati membri dell'UE, che devono istituire coordinatori nazionali dei servizi digitali entro febbraio, come parte di una " architettura di supervisione paneuropea ".
Oltre a questa censura quotidiana, i DSA hanno anche un " meccanismo di gestione delle crisi " integrato, grazie al quale in tempi di "crisi straordinaria" la Commissione può immediatamente obbligare le piattaforme a rimuovere i contenuti. Una "crisi" è definita come "un rischio oggettivo di grave pregiudizio alla sicurezza pubblica o alla salute pubblica nell'Unione o in parti significative di essa". Se questo standard sia stato rispettato non lo stabilisce un organismo indipendente, e nemmeno l'inefficace Parlamento europeo, ma la Commissione stessa.
Quindi che tipo di discorso si aspetta che i DSA facciano la polizia? Il Codice di condotta rafforzato sulla disinformazione dello scorso anno definisce la disinformazione come "contenuti falsi o fuorvianti diffusi con l'intento di ingannare o ottenere vantaggi economici o politici e che possono causare danni pubblici". Il codice è già stato utilizzato durante le elezioni e per " rispondere alle crisi ", come quella del Covid e della guerra in Ucraina.
Tali misure sono spesso pubblicizzate come innocenti e apolitiche, in quanto allontanano semplicemente gli utenti dal folle discorso sulle torri 5G che causano il COVID o annullano deliberate interferenze straniere. Ma la realtà non è così rosea. Per capirne il motivo, prendiamo in considerazione l' Osservatorio europeo dei media digitali (EDMO) , un centro di verifica dei fatti finanziato dall'UE che mira a "identificare la disinformazione, sradicarne le fonti o diluirne l'impatto". Questa organizzazione decisamente sinistra, che naturalmente pretende di essere " indipendente" e "imparziale ", è essenzialmente la risposta dell'UE al Grande Fratello. Lanciato dalla Commissione nel giugno 2020 con un budget di 13,5 milioni di euro, compila rapporti sul discorso su Internet nell'UE. Questi includono regolari "brief di verifica dei fatti", "rapporti di disinformazione" per paesi specifici e "avvisi precoci" sulle tendenze di disinformazione previste, per meglio "smascherarli". Il " prebunking ", spiega una presentazione dell'EDMO, è "il processo di smascherare le bugie… prima che colpiscano".
I risultati dell'EDMO dimostrano quanto cinicamente lo spettro della "disinformazione" venga utilizzato da tali entità burocratiche. Partecipa al briefing del 2023 sulla disinformazione in Irlanda . L'EDMO, apprendiamo, monitora regolarmente 12 piattaforme online nello stato membro dell'UE, sia piattaforme tradizionali come Twitter/X, WhatsApp e YouTube, sia le loro alternative meno limitate, come Gettr, Telegram e Odysee. Il briefing elenca numerose "tendenze di disinformazione" osservate in Irlanda che si ritiene causino "danni". Questi includono:
- "narrazioni nativiste" che si oppongono alla migrazione, come l'hashtag "L'Irlanda è piena", lo slogan "rendere l'Irlanda sicura" o l'uso prominente del tricolore irlandese.
- "Narrazioni di genere e sessualità" su drag queen e questioni trans, essendo queste "parte di una più ampia narrativa 'anti-sveglia' che si fa beffe delle campagne di giustizia sociale" e
- "narrazioni ambientali" come la critica alle politiche sul cambiamento climatico e a Greta Thunberg, che apparentemente "alimentano le più ampie narrazioni anti-élite e "Irlanda rurale contro Dublino".
Chiaramente, ciò che accomuna tali narrazioni non è il fatto che rappresentino "disinformazione", ovvero "false informazioni destinate a fuorviare". Piuttosto, queste sono l'espressione di opinioni politiche dissenzienti contro l'establishment dell'UE. Rappresentano l'opposizione del pubblico europeo alle politiche impopolari favorite dalle élite europee – in questo caso, la migrazione di massa, l'ideologia transgender e l'eco-austerità Net Zero. Questo sorprendente documento rivela come la crociata tecnocratica contro la cosiddetta disinformazione sia in realtà palesemente politica e antidemocratica. Ciò che viene etichettato come "disinformazione" è in realtà qualsiasi narrazione politica che non piace all'establishment globalista dell'UE (in effetti, anche il termine "globalisti" è etichettato come un pensiero sbagliato).
Il che ci riporta ai DSA. Sotto questo regime orwelliano, una squadra di centinaia di burocrati europei non eletti deciderà cosa costituisce disinformazione e ordinerà alle aziende Big Tech di censurarla. Le aziende stesse, di fronte al rischio reputazionale e alle sanzioni finanziarie, non avranno altra scelta se non quella di conformarsi. Ciò può essere fatto in tutti i modi possibili: semplicemente rimuovendo i contenuti da moderatori umani, mettendo al bando i creatori problematici per ridurne la portata, demonetizzando determinati contenuti e modificando gli algoritmi per favorire o sfavorire determinati argomenti. E sebbene, dal punto di vista legale, i DSA si applichino solo nell'UE, una volta installato all'interno delle grandi aziende tecnologiche, questo vasto apparato di regolamentazione dei contenuti influenzerà sicuramente anche gli utenti nel resto del mondo.
Inoltre, le stesse normative europee hanno l'abitudine di diventare globali, in un processo noto come "effetto Bruxelles". Ad esempio, il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) dell'UE, una legge sulla privacy digitale implementata nel 2018, è ormai diventato lo standard globale. Molti paesi hanno adottato una legislazione equivalente, tra cui il Giappone, il Brasile e la Gran Bretagna post-Brexit, oltre a numerosi stati americani e aziende tecnologiche. Che la stessa cosa possa accadere ora con i DSA dovrebbe preoccupare tutti noi.
Sebbene la portata del regime di censura dei DSA sia agghiacciante, non riflette tanto il potere dell'UE quanto la sua crescente instabilità. L' economia tedesca , potenza industriale dell'Europa e fondamentale per la forza dell'Euro, sta crollando a causa dei costi energetici alle stelle, l'unica economia del G7 che dovrebbe contrarsi quest'anno. Ciò ha portato all'ascesa del populista di destra Alternative für Deutschland , che ora registra il 20% dei sondaggi.e il secondo partito più popolare della Germania – e che la fragile coalizione di governo tedesca sta valutando di vietare. Nel frattempo, i partiti populisti ribelli in tutto il blocco, dalla Svezia all'Austria ai Paesi Bassi, hanno ottenuto enormi guadagni nelle recenti elezioni opponendosi alle politiche verdi e all'immigrazione. Le élite dell'UE sono rimaste impantanate anche nel Qatargate, uno sordido scandalo di corruzione in cui alti funzionari dell'UE sono accusati di aver accettato tangenti in contanti dal governo del Qatar. Pertanto, con l'avvicinarsi delle elezioni del Parlamento europeo del prossimo anno, la classe politica dell'UE è giustamente preoccupata per l' imminente ondata populista : anzi, anche il Partito popolare europeo di centrodestra si sta spostando sempre più a destra.
I DSA coraggiosi e spudoratamente autoritari, quindi, sono il prodotto di un'istituzione europea in difficoltà e sempre più impopolare. Questa potrebbe essere una buona notizia per i critici dell'UE. Tuttavia, sembra che quanto più la legittimità dell'UE si erode, tanto più sfacciatamente essa si aggrapperà al potere.
