Di Brandon Smith
Il concetto di "fascismo" è stato originariamente inserito nell'Enciclopedia Italiana dal filosofo italiano Giovanni Gentile, il quale ha affermato che "il fascismo dovrebbe essere più appropriatamente chiamato corporativismo perché è una fusione di potere statale e corporativo". Benito Mussolini in seguito si sarebbe preso il merito della citazione come se l'avesse scritta lui stesso, ma è importante notare perché delinea lo scopo principale dell'ideologia piuttosto che semplicemente lanciare l'etichetta alle persone che non ci piacciono come mezzo disonesto per minare la loro legittimità.
Nonostante il fatto che la sinistra oggi spesso attacchi i conservatori come "fascisti" a causa del nostro desiderio di proteggere i confini nazionali e il patrimonio occidentale, la verità è che tutto il fascismo è profondamente radicato nelle filosofie e nei pensatori di sinistra.
Mussolini è stato socialista da molto tempo, un membro del partito che ammirava molto Karl Marx. Ha deviato dai socialisti per il loro desiderio di rimanere neutrali durante la prima guerra mondiale, e ha continuato a sostenere una combinazione di socialismo e nazionalismo, quello che ora conosciamo come fascismo. Adolph Hitler era anche un socialista e ammiratore di Karl Marx, proprio come Mussolini. In realtà è difficile trovare dove Marx, i comunisti e i fascisti differiscano effettivamente l'uno dall'altro: un più profondo senso di nazionalismo sembra essere uno dei pochi punti di contesa.
Sebbene Marx vedesse l'esistenza degli stati-nazione come temporanea per il proletariato e per la classe dirigente, notò che gli industriali stavano comunque cancellando i confini nazionali. Marx sostiene nel Manifesto comunista con un certo ottimismo:
"Le differenze nazionali e gli antagonismi tra i popoli tendono già a scomparire sempre più, a causa dello sviluppo della borghesia, della crescita del libero scambio e di un mercato mondiale, e della crescente uniformità dei processi industriali e delle corrispondenti condizioni di vita".
Marx ha visto lo sviluppo del potere aziendale come utile e il prossimo passo necessario verso il socialismo , osservando che le società per azioni (società) e il sistema creditizio sono:
" L'abolizione del modo di produzione capitalistico all'interno del modo di produzione capitalistico stesso".
In altre parole, le corporazioni sono viste come uno strumento per l'eventuale transizione verso una "utopia" socialista e la morte del libero mercato. Ancora una volta, vediamo che c'è ben poca differenza di motivazione tra la sinistra politica ei fascisti. La progressione naturale di ogni forma di marxismo, comunismo, socialismo, fascismo ecc. alla fine porta a una sorta di ideologia globalista e alla cancellazione della separazione culturale. I metodi potrebbero differire leggermente, ma il risultato finale è lo stesso. Alcuni pensano che questa sia una buona cosa, ma in realtà è piuttosto velenosa.
Il globalismo richiede una dinamica sociale globale, un'unica mente alveare, altrimenti non può sopravvivere. Se le persone hanno la possibilità di scegliere o creare opzioni migliori (o opzioni diverse) per vivere, allora il globalismo perde significato. L'esistenza della scelta deve essere cancellata. Questo è un comportamento che la sinistra politica ha pienamente abbracciato e sono più che felici di lavorare fianco a fianco con gli oligarchi aziendali per trasformare in realtà il loro sistema ideale. Sono lontani i tempi dei progressisti anti-aziendali: AMANO il dominio aziendale, ma solo se quelle aziende promuovono e applicano modelli di sinistra per la società.
Il fascismo di Mussolini è alla radice dello stesso governo societario che oggi la sinistra applaude e brama. Hanno molto più in comune con i fascisti di quanto si rendano conto.
Il nuovo fascismo è una filosofia ribattezzata meglio rappresentata da qualcosa chiamato "capitalismo degli stakeholder". È un termine usato spesso dai globalisti al World Economic Forum e dal capo del WEF, Klaus Schwab. La definizione media friendly di Stakeholder Capitalism è:
Una forma di capitalismo in cui le aziende non solo ottimizzano i profitti a breve termine per gli azionisti, ma cercano la creazione di valore a lungo termine, tenendo conto delle esigenze di tutti i loro stakeholder e della società in generale.
Ma chi sono "tutti gli stakeholder" secondo il WEF?
Ebbene, secondo Klaus Schwab sono tutti della civiltà umana, ora e in futuro. In altre parole, l'obiettivo di SHC è che i leader aziendali e la burocrazia globalista si assumano la responsabilità del mondo intero, non solo dei propri dipendenti, azionisti e profitti. E tali leader non agirebbero come individui, agirebbero come un collettivo. In altre parole, SHC richiede che tutte le principali società agiscano come una singola unità con un unico scopo e un'ideologia collettivista unificata: un monopolio ideologico.
Come afferma Klaus Schwab:
" La caratteristica più importante del modello di stakeholder oggi è che la posta in gioco del nostro sistema è ora più chiaramente globale. Economie, società e ambiente sono più strettamente legati tra loro oggi rispetto a 50 anni fa. Il modello che presentiamo qui è quindi di natura fondamentalmente globale, e lo sono anche i due principali stakeholder.
… Quelle che una volta erano viste come esternalità nel processo decisionale economico nazionale e nel processo decisionale aziendale individuale dovranno ora essere incorporate o interiorizzate nelle operazioni di ogni governo, azienda, comunità e individuo. Il pianeta è quindi il centro del sistema economico globale e la sua salute dovrebbe essere ottimizzata nelle decisioni prese da tutti gli altri stakeholder".
Il concetto di SHC è ingannevole in apparenza perché finge che le società saranno ritenute responsabili dal pubblico all'interno di una qualche forma di "democrazia aziendale", come se il pubblico avesse un voto su ciò che fanno le società. In realtà, saranno le aziende a dire al pubblico cosa è accettabile pensare e fare e le aziende insieme ai governi useranno il loro potere per punire le persone che non sono d'accordo.
Il grande trucco magico è che queste stesse corporazioni unificate usano lo scudo della "proprietà privata" e dei diritti commerciali come mezzo per controllare la società senza ripercussioni. Dopotutto, un principio fondamentale del conservatorismo e della costituzione degli Stati Uniti sono i diritti di proprietà privata. Quindi, intervenire per interrompere la governance aziendale significherebbe violare uno dei nostri amati ideali. Sembra un Comma 22, ma in realtà non lo è.
Come accennato in precedenza, le società sono al centro di un concetto socialista: sono create attraverso uno statuto del governo, sono dotate di personalità giuridica e ricevono protezioni speciali dal governo. NON sono entità di libero mercato e Adam Smith, il creatore della maggior parte degli ideali di libero mercato, si oppose alle società come distruttive e inclini al monopolio.
Finché ricevono protezioni dal governo, inclusi stimoli monetari e salvataggi, le società non dovrebbero godere delle stesse protezioni della proprietà privata delle normali imprese. Sono creazioni parassitarie, estranee al naturale mondo degli affari. In una società basata sulla libertà verrebbero smantellati per prevenire esiti autoritari.
Il capitalismo degli stakeholder è anche una premessa incredibilmente arrogante perché presuppone che i leader aziendali abbiano la saggezza o l'intelligenza obiettiva per espandere il proprio ruolo oltre il business e nelle sfere sociali e politiche. Questo è già accaduto per molti aspetti con molto caos creato, ma la governance aziendale aperta è la fine del gioco ed è tutt'altro che oggettiva o benevola.
Quali sono alcuni esempi di questo tipo di governo societario/politico (fascismo) in azione?
Che ne dici della censura dei social media di Big Tech che si appoggia PESANTEMENTE contro i conservatori e gli attivisti per la libertà? Che ne dici di prove di collusione tra le società Big Tech e il governo, come l'amministrazione Biden e il DHS che lavorano a stretto contatto con Twitter e Facebook per rimuovere attivamente voci e punti di vista che non piacciono? Che ne dici dei leader aziendali che collaborano per distruggere i concorrenti dei social media basati sui conservatori come Parler?
Che ne dici di prestiti ESG finanziati da finanziatori aziendali come Blackrock o no-profit globalisti come la Rockefeller Foundation?
Se tutti i prestatori aziendali applicassero i fattori ESG alle loro pratiche di prestito, tutti gli individui e le imprese dovrebbero adottare ideologie sociali di sinistra e dubbie rivendicazioni ambientali per avere accesso al credito. ESG è un incentivo monetario creato dalle élite aziendali per mantenere in riga tutte le altre aziende. Se continua, ESG potrebbe spazzare via l'opposizione politica al globalismo nell'arco di una sola generazione.
E che dire del Consiglio per il capitalismo inclusivo ? Questa è l'espressione più sfacciata di fascismo globale aperto che abbia mai visto, con élite finanziarie e politici che lavorano di concerto con le Nazioni Unite e persino leader religiosi come Papa Francesco. Il loro obiettivo è istituire un'unica piattaforma di governo mondiale centralizzata costruita attorno alle stesse agende delineate in ESG e SHC, rendendo le società membri di un nuovo consiglio globale che chiamano "I Guardiani". Non stanno nemmeno più cercando di nascondere la cospirazione, è allo scoperto.
Klaus Schwab presta particolare attenzione a menzionare spesso che gli eventi di crisi globale sono l '"opportunità" necessaria per spingere il pubblico tra le braccia del capitalismo degli stakeholder attraverso un punto di unione chiamato "The Great Reset". Significa che pensa che la paura e la disperazione diffuse debbano esistere (o essere progettate) per perpetuare rapidamente la struttura SHC.
Ovviamente, i globalisti si stanno restringendo, anche se è difficile dire perché. Stanno strappando la maschera più velocemente negli ultimi due anni rispetto al decennio precedente. Molto probabilmente capiscono in una certa misura che se vanno troppo piano il pubblico avrà il tempo di montare una difesa contro di loro.
Evocheranno tutti i tipi di distrazioni e capri espiatori per impedire alle persone orientate alla libertà di colpirli di nuovo. Ci punteranno alla Russia, ci punteranno alla Cina, ci punteranno agli utili idioti di sinistra. Punteranno contro di noi la Russia, la Cina e la sinistra. Proveranno a mandarci in guerra, ci chiameranno insurrezionalisti, ci chiameranno terroristi, diranno che siamo stati noi a dare inizio all'intero crollo e che siamo responsabili dei mali del mondo. Niente di tutto questo ha importanza. Ciò che conta è che i globalisti al vertice paghino il prezzo del danno che provocano.
Quando la testa del serpente viene rimossa, solo allora possiamo capire di chi è la colpa; chi erano gli eroi, chi erano i cattivi e chi erano gli idioti. Solo allora potremo ricostruire con la vera libertà in mente.
