Michael Shellenberger, eco-modernista e autore di "Apocalypse Never", parlando alla Conservative Political Action Conference (CPAC) a Sydney, in Australia, il 1 ottobre 2022. (Horace Young/Epoch Times).
Un importante eco-modernista con sede in California ha contestato l'affermazione diffusa secondo cui le rinnovabili sono una fonte di energia pulita ed economica, sostenendo che è il contrario.
Michael Shellenberger , fondatore di Environmental Progress, ha affermato che uno dei "modi più fuorvianti con cui i venditori di rinnovabili vendono la loro tecnologia" è che affermano che l'elettricità prodotta dall'eolico e dal solare è più economica.
Tuttavia, il paradosso dell'energia rinnovabile è che, se distribuita su larga scala, in realtà rende più costosa la produzione di elettricità, ha detto Shellenberger al CPAC Australia a Sydney il 1° ottobre.
"Ci sono fondamentalmente due ragioni", ha affermato, "Richiede più macchine, più generatori di energia di riserva, più sistemi di trasmissione e più persone per gestire il caos di una rete elettrica con una grande quantità di energia inaffidabile dipendente dal clima".
Shellenberger ha indicato una previsione dell'economista tedesco Leon Hirth secondo cui il valore economico dell'eolico e del solare diminuisce in modo significativo poiché occupano una parte maggiore della rete elettrica.
In un documento per la politica energetica nel 2013, Hirth ha stimato che quando la produzione di energia da turbina eolica comprende il 30% della rete, il suo valore diminuisce del 40%; mentre il valore dell'energia solare diminuisce del 50 percento quando raggiunge il 15 percento.
"Il motivo è facile da capire", ha osservato Shellenberger, "Il solare e l'eolico producono troppa energia quando non ne hai bisogno e non abbastanza energia quando lo fai, ed entrambi impongono costi alla rete elettrica".
Ha detto che la situazione ideale era che la fornitura di elettricità tenesse il passo con la domanda "in ogni momento".
"Ogni volta che togli l'elettricità dalla rete e la riaccendi, paghi delle penalità energetiche, che aumentano il costo di quell'energia tra il 20 e il 40 percento".
Shellenberger ha affermato che questo era il caso se utilizzava l'elettricità per pompare l'acqua in salita per azionare dighe idroelettriche o travasava l'elettricità in eccesso nelle batterie al litio. Ha notato che costerebbe agli Stati Uniti tre quarti di trilione di dollari creare uno spazio di archiviazione sufficiente per eseguire il backup della rete elettrica dell'intero paese per sole quattro ore.
"Non è necessario eseguire il backup della rete per quattro ore, è necessario eseguirne il backup se si fa affidamento su solare ed eolico per settimane o mesi perché ci sono periodi di tempo in cui non c'è luce solare, né vento, anche spesso a notte", disse.
E i rifiuti?
I commenti dell'ambientalista arrivano mentre i paesi occidentali intensificano i loro sforzi per decarbonizzare per avvicinarsi allo zero netto entro il 2050, con le energie rinnovabili ritenute la soluzione in quanto non producono né gas serra né emissioni inquinanti.
Ma Shellenberger, autore di "Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All" e "San Fransicko: Why Progressives Ruin Cities", ha affermato che le energie rinnovabili sono più dannose per l'ambiente rispetto ai combustibili fossili e all'energia nucleare.
Le energie rinnovabili producono 300 volte più rifiuti rispetto alle centrali nucleari, mentre ogni pannello solare rimosso da un tetto è stato classificato come rifiuto pericoloso, ha osservato l'ambientalista.
"Il problema è che le energie rinnovabili degradano effettivamente l'ambiente naturale", ha affermato.
Shellenberger ha anche affermato che la spinta a un maggior numero di fonti di energia rinnovabile come l'eolico e il solare porterebbe i paesi occidentali a muoversi "nella direzione opposta verso una società di" intensità materiale maggiore "di quella che abbiamo con combustibili fossili e nucleare".
Secondo un rapporto dell'Agenzia internazionale per l'energia, il gas naturale e il carbone richiedono solo una piccola parte dell'attività mineraria per supportare le loro operazioni rispetto a quanto necessario per l'eolico e il solare offshore.
"Usiamo circa il 10 percento dei materiali nel mondo oggi per la produzione di energia, se ci muoviamo verso il 100 percento di energie rinnovabili che salirebbero tra il 40 e il 50 percento, e questo sarebbe inflazionistico".
Ha inoltre affermato che "come risultato della guerra al gas naturale e di questa ossessione per le energie rinnovabili, il mondo brucerà effettivamente più carbone nel 2022 di quanto non abbia mai fatto prima".
Fonte: theepochtimes.com
