Il commento di John Whitehead
Campi di detenzione COVID-19: nel nostro futuro ci sono retate di resistenze da parte del governo?
"Senza dubbio i campi di concentramento erano un mezzo, una minaccia usata per mantenere l'ordine." — Albert Speer, Processi di Norimberga
Non è più una questione se il governo rinchiuderà gli americani per aver sfidato i suoi mandati, ma quando .
Questo è ciò che sappiamo: il governo ha i mezzi , i muscoli e la motivazione per detenere individui che si oppongono ai suoi ordini e non rispettano i suoi mandati in una vasta gamma di carceri, centri di detenzione e campi di concentramento FEMA pagati con i dollari dei contribuenti .
È solo una questione di tempo.
Non importa più quale potrebbe essere la questione scottante (mandati sui vaccini, immigrazione, diritto alle armi, aborto, matrimonio tra persone dello stesso sesso, assistenza sanitaria, critiche al governo, proteste sui risultati elettorali, ecc.) o quale partito sta esercitando il suo potere come un martello.
Le basi sono già state poste.
In base alla disposizione sulla detenzione a tempo indeterminato del National Defense Authorization Act (NDAA), il presidente e l'esercito possono detenere e imprigionare cittadini americani senza accesso ad amici, familiari o tribunali se il governo li ritiene terroristi.
Quindi non dovrebbe sorprendere che la semplice critica al governo o l' opposizione a un vaccino COVID-19 possa farti etichettare come terrorista.
Dopotutto, non ci vuole molto per essere considerato un terrorista, soprattutto visto che al governo piace usare le parole "antigovernativo", "estremista" e "terrorista" in modo intercambiabile .
Ad esempio, il Dipartimento per la sicurezza interna definisce in senso lato gli estremisti come individui, veterani militari e gruppi "che sono principalmente antigovernativi, rifiutando l'autorità federale a favore dell'autorità statale o locale, o rifiutando completamente l'autorità governativa".
I veterani militari di ritorno dall'Iraq e dall'Afghanistan possono anche essere caratterizzati come estremisti e potenziali minacce terroristiche interne dal governo perché possono essere " scontenti, disillusi o affetti dagli effetti psicologici della guerra ".
Infatti, se credi ed eserciti i tuoi diritti secondo la Costituzione (vale a dire, il tuo diritto di parlare liberamente, adorare liberamente, associarti con persone che condividono le tue opinioni politiche, criticare il governo, possedere un'arma, richiedere un mandato prima di essere interrogato o perquisito, o qualsiasi altra attività considerata potenzialmente anti-governativa, razzista, bigotta, anarchica o sovrana), potresti essere in cima alla lista di controllo del terrorismo del governo .
Inoltre, come avverte un editoriale del New York Times , potresti essere un estremista anti-governativo (alias terrorista domestico ) agli occhi della polizia se temi che il governo stia tramando per confiscare le tue armi da fuoco , se ritieni che l' economia stia crollare e il governo dichiarerà presto la legge marziale , o se esponi un numero insolito di adesivi per paraurti politici e/o ideologici sulla tua auto.
Secondo l'FBI, potresti anche essere classificato come una minaccia di terrorismo interno se sposi teorie della cospirazione o osi sottoscrivere qualsiasi opinione contraria a quella del governo .
Il governo ha anche un elenco crescente, condiviso con i centri di fusione e le forze dell'ordine, di ideologie, comportamenti, affiliazioni e altre caratteristiche che potrebbero contrassegnare qualcuno come sospetto e portarlo a essere etichettato come potenziali nemici dello stato.
Questo è ciò che accade quando non solo metti il potere di determinare chi è un potenziale pericolo nelle mani delle agenzie governative, dei tribunali e della polizia, ma dai anche a tali agenzie l'autorità liberale di incarcerare gli individui per presunti torti.
È un sistema che chiede solo di essere abusato da burocrati assetati di potere che cercano disperatamente di mantenere il loro potere a tutti i costi.
È già successo.
Come dimostra la storia, il governo degli Stati Uniti non è contrario a rinchiudere i propri cittadini per i propri scopi.
Basta tornare agli anni '40, quando il governo federale proclamò che i giapponesi-americani, etichettati come potenziali dissidenti, potevano essere messi in campi di concentramento (ovvero di internamento) basati solo sulla loro origine etnica, per vedere fino a che punto il governo federale si spingerà per mantenere "l'ordine" in patria.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha convalidato il programma di detenzione in Korematsu v. US (1944), concludendo che la necessità del governo di garantire la sicurezza del paese ha prevalso sulle libertà personali.
Sebbene tale decisione di Korematsu non sia mai stata formalmente annullata , il giudice capo Roberts ha affermato in Trump v. Hawaii (2018) che "il trasferimento forzato di cittadini statunitensi nei campi di concentramento, esclusivamente ed esplicitamente sulla base della razza, è oggettivamente illegale e al di fuori dell'ambito di applicazione Autorità presidenziale ".
Le dichiarazioni di Roberts forniscono poche garanzie di sicurezza alla luce della tendenza del governo a eludere lo stato di diritto quando si adatta ai suoi scopi. Sottolineando che tali detenzioni palesemente illegali potrebbero ripetersi, con la benedizione dei tribunali, il giudice Scalia una volta ha avvertito: "In tempo di guerra, le leggi tacciono".
In effetti, la creazione di campi di detenzione a livello nazionale è stata a lungo parte del bilancio e delle operazioni del governo, rientrando nella giurisdizione della FEMA, l'Agenzia federale per la gestione delle emergenze.
La torbida storia della FEMA risale agli anni '70, quando il presidente Carter la creò tramite un ordine esecutivo che univa molte delle agenzie di soccorso in caso di calamità del governo in un'unica grande agenzia.
Durante gli anni '80, tuttavia, iniziarono a emergere rapporti di esercitazioni segrete di addestramento di tipo militare svolte dalla FEMA e dal Dipartimento della Difesa. Nome in codice Rex-84, 34 agenzie federali, tra cui la CIA e i servizi segreti, sono state addestrate su come affrontare i disordini civili interni.
Il ruolo della FEMA nella creazione di campi di internamento americani top secret è ben documentato.
Ma fai attenzione con chi condividi queste informazioni: si scopre che esprimere preoccupazioni sull'esistenza dei campi di detenzione della FEMA è tra la crescente lista di opinioni e attività che potrebbero far pensare a un agente federale o funzionario del governo che sei un estremista (alias terrorista ), o solidale con le attività terroristiche, e quindi ti qualifica per la detenzione a tempo indeterminato ai sensi della NDAA. In quell'elenco di punti di vista "pericolosi" sono inclusi anche la difesa dei diritti degli stati, la convinzione che lo stato non sia necessario o indesiderabile, la "teorizzazione della cospirazione", la preoccupazione per i presunti campi della FEMA, l'opposizione alla guerra, l'organizzazione per la "giustizia economica", la frustrazione con " ideologie tradizionali", opposizione all'aborto, opposizione alla globalizzazione e accumulo di munizioni.
Ora, se hai intenzione di avere campi di internamento sul suolo americano, qualcuno deve costruirli.
Così, nel 2006, è stato annunciato che Kellogg Brown and Root, una sussidiaria di Halliburton, si era aggiudicata un contratto da 385 milioni di dollari per costruire strutture di detenzione americane. Sebbene il governo e la Halliburton non siano stati disponibili su dove o quando sarebbero stati costruiti questi centri di detenzione domestici, ne hanno razionalizzato la necessità in caso di "un afflusso di emergenza di immigrati, o per sostenere il rapido sviluppo di nuovi programmi" in caso di altre emergenze come "catastrofi naturali".
Naturalmente, questi campi di detenzione dovranno essere usati per chiunque sia visto come una minaccia per il governo, inclusi i dissidenti politici.
Quindi non è un caso che il governo degli Stati Uniti, dagli anni '80, abbia acquisito e mantenuto, senza mandato o ordine del tribunale, un database di nomi e informazioni sugli americani considerati una minaccia per la nazione.
Come riporta Salon , questo database, secondo quanto riferito soprannominato "Main Core", deve essere utilizzato dall'esercito e dalla FEMA in tempi di emergenza nazionale o in base alla legge marziale per localizzare e radunare gli americani visti come minacce alla sicurezza nazionale. Ci sono almeno 8 milioni di americani nel database Main Core.
Velocemente fino al 2009, quando il Dipartimento per la sicurezza interna (DHS) ha pubblicato due rapporti, uno sull'" estremismo di destra", che definisce in senso lato gli estremisti di destra come individui e gruppi "principalmente antigovernativi, che rifiutano l'autorità federale a favore dell'autorità statale o locale. , o rifiutando completamente l'autorità del governo", e uno sull'" Estremismo di sinistra ", che etichettava come estremisti i gruppi di attivisti per i diritti degli animali e dell'ambiente.
Incredibilmente, entrambi i rapporti usano le parole terrorista ed estremista in modo intercambiabile.
Nello stesso anno, il DHS ha lanciato l' Operazione Vigilant Eagle , che richiede la sorveglianza dei veterani militari di ritorno dall'Iraq, dall'Afghanistan e da altri luoghi remoti, caratterizzandoli come estremisti e potenziali minacce terroristiche interne perché potrebbero essere "scontenti, disillusi o affetti da gli effetti psicologici della guerra".
Questi rapporti indicano che per il governo il cosiddetto estremismo non è una questione di parte. Chiunque sia visto come opposizione al governo, che sia di sinistra, di destra o da qualche parte nel mezzo, è un obiettivo, che ci riporta, al punto di partenza, alla domanda se il governo eserciterà il potere che afferma di possedere per detenere chiunque sia percepito come una minaccia, cioè chiunque sia critico nei confronti del governo.
La risposta breve è: sì.
La risposta più lunga è più complicata.
Nonostante ciò che alcuni potrebbero pensare, la Costituzione non è un incantesimo magico contro le azioni illecite del governo. In effetti, è efficace solo quanto coloro che lo rispettano.
Tuttavia, senza tribunali disposti a sostenere le disposizioni della Costituzione quando i funzionari governativi la ignorano e una cittadinanza abbastanza informata da essere oltraggiata quando tali disposizioni vengono compromesse, fornisce poca o nessuna protezione contro le incursioni della squadra SWAT, la sorveglianza interna, le sparatorie della polizia di cittadini disarmati, a tempo indeterminato. detenzioni e simili.
Francamente, i tribunali e la polizia si sono intrecciati nel loro pensiero a tal punto che tutto va bene quando viene fatto in nome della sicurezza nazionale, della lotta alla criminalità e del terrorismo.
Di conseguenza, l'America non opera più in un sistema di giustizia caratterizzato da un giusto processo, un'assunzione di innocenza, una causa probabile e chiari divieti di abuso da parte del governo e della polizia. Invece, i nostri tribunali di giustizia sono stati trasformati in tribunali d'ordine, difendendo gli interessi del governo, piuttosto che difendere i diritti della cittadinanza, come sancito dalla Costituzione.
Sembra che stiamo tornando al punto di partenza su molti fronti.
Considera che due decenni fa stavamo discutendo se i non cittadini - per esempio, i cosiddetti combattenti nemici detenuti a Guantanamo Bay e i musulmani americani arrestati dopo l'11 settembre - avessero diritto alle protezioni ai sensi della Costituzione, in particolare come riguardano la detenzione a tempo indeterminato. Allora gli americani non erano eccessivamente preoccupati per i diritti dei non cittadini, e ora siamo noi nella poco invidiabile posizione di essere presi di mira per la detenzione a tempo indeterminato dal nostro stesso governo.
Allo stesso modo, la maggior parte degli americani non si è preoccupata eccessivamente quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato agli agenti di polizia dell'Arizona il via libera per fermare, perquisire e interrogare chiunque – apparentemente quelli che corrispondessero a un particolare profilo razziale – sospettassero potesse essere un immigrato illegale. Un decennio dopo, i poliziotti hanno in gran parte carta bianca per fermare qualsiasi individuo, cittadino e non cittadino allo stesso modo, sospettano che possa fare qualcosa di illegale (attenzione, in quest'epoca di eccessiva criminalizzazione, potrebbe essere qualsiasi cosa, dal nutrire gli uccelli alla crescita orchidee esotiche).
Allo stesso modo, hai ancora una parte considerevole della popolazione oggi indifferente alla pratica del governo di spiare gli americani, essendo stata sottoposta al lavaggio del cervello per credere che se non stai facendo nulla di sbagliato, non hai nulla di cui preoccuparti.
Sarà solo una questione di tempo prima che imparino a proprie spese che in uno stato di polizia, non importa chi sei o quanto retto dichiari di essere, perché alla fine verrai aggregato a tutti gli altri e a tutto ciò che sarà "sbagliato" e sospetto.
In effetti, sta già accadendo, con la polizia che si affida a software di sorveglianza come ShadowDragon per guardare i social media e altre attività del sito Web delle persone, indipendentemente dal fatto che siano sospettati o meno di un crimine, e potenzialmente utilizzarli contro di loro in caso di necessità.
Si scopre che siamo Soylent Green, cannibalizzati da un governo che cerca avidamente di spremerci fino all'ultima goccia.
Il film del 1973 Soylent Green , con Charlton Heston e Edward G. Robinson, è ambientato nel 2022 in una New York sovrappopolata, inquinata e affamata, i cui abitanti dipendono per la sopravvivenza da alimenti sintetici prodotti dalla Soylent Corporation.
Heston interpreta un poliziotto che indaga su un omicidio che scopre la macabra verità sull'ingrediente principale del wafer, Soylent Green, che è la principale fonte di nutrimento per una popolazione affamata. "Sono le persone. Soylent Green è fatta di persone", dichiara il personaggio di Heston. "Stanno preparando il nostro cibo con le persone. La prossima cosa che ci alleveranno come bestiame per il cibo."
Oh, quanto aveva ragione.
Soylent Green è davvero persone o, nel nostro caso, Soylent Green sono i nostri dati personali, sequestrati, riconfezionati e utilizzati dalle aziende e dal governo per intrappolarci in prigioni create da noi.
Senza protezioni costituzionali in atto per proteggerci dalle violazioni dei nostri diritti quando il potere, la tecnologia e il governo militaristico convergono, non passerà molto tempo prima che ci ritroveremo, proprio come il personaggio di Edward G. Robinson in Soylent Green , a guardare al passato con desiderio , tornando a un'epoca in cui potevamo parlare con chi volevamo, comprare ciò che volevamo, pensare ciò che volevamo e andare dove volevamo senza che quei pensieri, parole e movimenti venissero tracciati, elaborati e archiviati da giganti aziendali come Google, venduti alle agenzie governative come la NSA e la CIA, e usate contro di noi dalla polizia militarizzata con il loro esercito di tecnologie futuristiche.
Non siamo ancora arrivati, ma come ho chiarito nel mio libro Battlefield America: The War on the American People e nella sua controparte immaginaria The Erik Blair Diaries , quel momento della resa dei conti si avvicina di minuto in minuto.
