La teoria del risparmio

L'evidenza empirica è chiara. A partire dalla seconda guerra mondiale,
le economie che hanno abbracciato il libero mercato e il ruolo del
risparmio personale hanno sovraperformato quelle che vedevano il
risparmio come una facile fonte di gettito fiscale. Inoltre, possiamo
facilmente spiegare perché i mercati liberi riescono a creare ricchezza
per tutti, mentre un'economia diretta dallo stato è anti-progresso. Lo
dimostrò l'economista austriaco Ludwig von Mises, che in un saggio
scritto nel 1920 spiegò l'inutilità della pianificazione centralizzata a
causa della mancanza della capacità di eseguire calcoli economici.
Certo, ha paragonato il socialismo in piena regola che la Russia aveva
abbracciato al libero mercato. Ma le sue conclusioni, secondo cui lo
stato non è in grado di allocare le risorse economiche, compreso il
capitale, con la stessa efficienza dei capitalisti in cerca di profitto,
si applicano ugualmente alle forme meno aggressive di socialismo.

In un'economia di libero mercato, gli individui sono costretti a
provvedere ai capricci sconosciuti del futuro. Spesso attraverso polizze
assicurative e piani pensionistici mettono da parte una parte del loro
reddito per proteggersi dalle conseguenze finanziarie della malattia e
dell'incapacità, provvedere alla loro vecchiaia e assicurarsi che ci sia
qualcosa da trasmettere ai loro eredi. Se il mezzo di circolazione è
sano, non è richiesta alcuna abilità finanziaria per preservare il
valore del risparmio in questi accordi e sotto forma di depositi
bancari. Nei limiti del loro acume, coloro che hanno una certa
conoscenza finanziaria possono avventurarsi in altre forme di risparmio,
come obbligazioni emesse dalle loro agenzie governative e società e
persino acquisire partecipazioni in imprese.

Come sempre, gli investitori con abilità e conoscenza miglioreranno la
loro posizione rispetto a quelli meno istruiti finanziariamente, il che
è un anatema per i ridistributori di ricchezza. Ma la corruzione del
valore del credito che accompagna l'intervento monetario dello Stato
impoverisce di più coloro che mancano di capacità di investimento,
sempre i più poveri della società. È ovvio quindi che un'economia che
beneficia maggiormente del risparmio delle masse debba proteggere il
valore del credito.

La rivoluzione keynesiana calpestò questo problema. Keynes ha liquidato
i risparmiatori capitalisti come rentiers, un termine con connotazioni
emotive che suggerisce che sono timidi e avidi solo di interessi sul
loro capitale. Il suo ambiente accademico a Cambridge e poi il set di
Bloomsbury a Londra era certamente popolato da questi flaneurs. Ma
questo non era rappresentativo della popolazione più ampia che sarebbe
stata privata dal suo desiderio di eutanasia del rentier espresso
apertamente nella sua Teoria Generale .

Fu così che Keynes inventò il paradosso della parsimonia, mentre si
stava facendo strada per scartare la legge di Say per giustificare la
sua  Teoria Generale .Sulle  osservazioni sulla natura del capitale, ha
affermato che l'eccesso di risparmio potrebbe portare al "destino di
Mida ... supponendo che la propensione al consumo e il tasso di
interesse non siano deliberatamente controllati nell'interesse sociale
ma siano lasciati principalmente alle influenze del laissez-faire". Nel
farsi strada verso un ruolo dello Stato, che qui sembra essere il suo
obiettivo, Keynes commette una serie di errori, i principali dei quali
sono sorvolare sul ruolo del credito bancario (c'è solo un riferimento
indicizzato al credito, banca commerciale o altrimenti in tutto il
libro!), e se è il mutuatario o il prestatore a stabilire il tasso di
interesse. Per essere assolutamente certi del ruolo del risparmio in
un'economia, e se può esserci un eccesso che porta al destino di Mida,
dobbiamo esplorare ulteriormente gli errori di Keynes.

Le variazioni del tasso d'interesse non sono dovute alle effimere
disposizioni dei redditieri, ma in gran parte alle fluttuazioni
nell'offerta di credito bancario. È l'espansione del credito bancario
che porta a un boom economico, che quando porta a una domanda eccessiva
e alla speculazione facendo salire i prezzi genera cautela nella mente
del banchiere. Naturalmente, poi restringe l'offerta di credito, il che
aumenta il costo degli interessi. Ecco perché il ciclo del credito
bancario non permetterebbe mai che si verifichi "il destino di Mida".
Chiaramente, la conclusione di Keynes secondo cui può esserci un eccesso
di risparmio si basa sulla sua volontaria ignoranza della natura del
denaro e del credito. [iii]

Inoltre, anche l'assunto di base di Keynes, secondo cui è l'avidità del
rentier a imporre un costo non necessario e probabilmente immorale alla
produzione, è errato. È lo stesso errore che porta oggi i responsabili
della politica monetaria a presumere che manipolando il tasso di
interesse si possa controllare il livello generale dei prezzi. Fu lo
stesso Keynes a notare in precedenza questo errore, che chiamò il
paradosso di Gibson dopo Arthur Gibson, che sottolineò la mancanza di
correlazione tra i due. Poiché Keynes non è stato in grado di spiegare
il paradosso, ha semplicemente proceduto come se non esistesse, e così
ha fatto da allora ogni comitato di politica monetaria.

Il paradosso è reale, e la spiegazione è semplice, cadendo in due
elementi. Il primo è che i risparmiatori sono generalmente riluttanti a
risparmiare, perché significa un differimento del consumo, una
soddisfazione immediata scambiata con una futura di valore meno certo.
Pertanto, un'impresa che richiede capitale per la produzione deve
aumentare il tasso di interesse che è disposto a pagare a un livello in
cui il consumatore è disposto a differire il suo godimento. È questo
tasso marginale che bilancia la domanda di capitale con la disponibilità
di risparmio in un'economia. E non si tratta solo di fissare il tasso di
interesse per riciclare il credito attraverso i bilanci delle banche.
Stabilisce anche i tassi di rendimento per tutte le attività finanziarie
e il costo del finanziamento per i loro emittenti.

Il secondo elemento è la preferenza temporale per la quale i
risparmiatori si aspetteranno naturalmente un compenso. La preferenza
temporale descrive il valore del possesso di denaro o sostituti del
denaro. Un risparmiatore perde il valore del possesso fino a quando il
suo denaro o credito per denaro non viene restituito. Per semplicità,
dobbiamo ignorare il rischio di controparte ma includere aspettative di
variazioni del potere d'acquisto nei mezzi di circolazione per il tempo
in cui si perde il possesso.

Diventa chiaro che se un potenziale risparmiatore deve separarsi dal
possesso di denaro o credito quando le prove indicano la sua
svalutazione, chiederà ragionevolmente un risarcimento. Pertanto, per il
risparmiatore i tassi di interesse non sono il costo del denaro che egli
esige, se non in senso strettamente minimamente addizionale e marginale.
Per una banca centrale presumere che variando il tasso di interesse
sottostante possa controllare l'economia non è quindi corretto. Le
banche centrali hanno sbagliato strada, il che spiega perché non c'è
correlazione tra la loro fissazione del tasso di interesse e il tasso di
inflazione dei prezzi.

Inoltre, Gibson ha sottolineato che la correlazione era tra i tassi di
interesse e il livello generale dei prezzi all'ingrosso, e non il loro
tasso di variazione. Questa correlazione è coerente con il calcolo
economico di un imprenditore: per calcolare la redditività di un
investimento, egli deve considerare il prezzo che si aspetterà per la
sua produzione, facendo necessariamente sempre riferimento ai livelli
attuali. Può quindi calcolare il costo degli interessi che è disposto a
pagare per assicurarsi il capitale necessario per il suo progetto, e
quindi valutarne la redditività.

La speranza nutrita da Keynes, che lo stato possa stimolare l'economia a
scapito dei risparmi oltre il brevissimo termine, è errata. Il suo
paradosso della parsimonia, che Keynes usava per cercare di dissuadere
una propensione al risparmio, era una conclusione tratta da questi
errori. Sono in gran parte responsabili della difficile situazione in
cui si trovano ora gli Stati Uniti, il Regno Unito e vari stati membri
dell'UE.

Il risparmio nell'ambito delle finanze nazionali
Più di ogni altro fattore, la propensione al risparmio esercita
un'influenza importante sulle finanze nazionali, essendo un "fattore di
oscillazione" tra il bilancio di un governo e la posizione commerciale
nazionale.

C'è una domanda importante che la maggior parte degli analisti ignora. È
l'ipotesi del doppio deficit, per cui se il tasso di risparmio non
cambia, un deficit di bilancio porta a un corrispondente deficit
commerciale. Il motivo per cui i due disavanzi sono collegati in questo
modo è dovuto alla seguente identità di contabilità nazionale:

(Import - Export) ≡ (Investimenti - Risparmi) + (Spesa pubblica - Imposte)

In altre parole, un disavanzo commerciale è il risultato di un disavanzo
di bilancio non finanziato da risparmi ma da credito addizionale. Ciò
può essere confermato seguendo i soldi. Per un deficit di bilancio, ci
sono solo due fonti di finanziamento. I consumatori mettono da parte
parte della loro spesa per aumentare i propri risparmi al fine di
sottoscrivere titoli di Stato. In caso contrario, il sistema bancario
provvede al finanziamento sotto forma di credito emesso dalla banca
centrale o dalle banche commerciali, mettendo in circolazione ulteriore
credito che prima non esisteva.

Il finanziamento di un disavanzo di bilancio mediante l'espansione del
credito porta a un eccesso di credito in un'economia senza produzione
corrispondente. Questo è il punto dietro la legge di Say, che definisce
la divisione del lavoro. Produciamo per consumare, e la funzione del
denaro e del credito è quella di intermediazione tra i due. L'iniezione
di credito extra in un'economia non fa aumentare la produzione, ma
aumenta la domanda complessiva, almeno fino a quando non viene assorbita
nell'economia in accordo con l'effetto Cantillon.

Direttamente o indirettamente, questo eccesso di domanda può essere
soddisfatto solo dai beni di consumo importati, perché non è disponibile
un aumento della produzione interna.

Il ruolo del risparmio nel contesto delle finanze nazionali è molto
importante. Un aumento del risparmio va a scapito del consumo, motivo
per cui gli economisti spesso si riferiscono al risparmio come consumo
differito. Affinché il consumo rimanga differito è necessario che venga
investito, nella produzione o nel debito pubblico, di solito attraverso
le banche, i fondi pensione, le compagnie assicurative o altri canali
finanziari che agiscono per conto dei risparmiatori.

Se la destinazione del risparmio aggiuntivo è l'investimento nel debito
pubblico, viene trasformato in consumo dal governo. Non essendo speso in
beni di consumo aggiuntivi, il deficit commerciale diminuisce rispetto
al deficit di bilancio.

Come notato sopra, nonostante le distruttive politiche keynesiane del
suo governo, i risparmiatori giapponesi rispondono abitualmente a un
aumento del credito trattenendolo nei loro conti di risparmio. Di
conseguenza, l'inflazione dei prezzi al consumo è contenuta rispetto a
quella di altri paesi. Mentre l'Eurozona ha adottato politiche simili
sui tassi di interesse e sta subendo una svalutazione registrata
dall'IPC di oltre il 10%, in Giappone è di circa il 4%. Come notiamo di
seguito, in Cina il cui tasso di risparmio è del 45%, l'inflazione
misurata dall'IPC è attualmente inferiore al 2%.

Il dispiegamento di capitali da parte delle società giapponesi, che è la
controparte di un aumento del risparmio, viene investito in
miglioramenti della tecnologia e dei metodi di produzione, mantenendo i
prezzi al consumo più bassi di quanto sarebbero altrimenti. Poiché i
risparmiatori giapponesi sono così coerenti nella loro cultura del
risparmio, le società giapponesi hanno beneficiato di un costo del
capitale relativamente basso e stabile, rendendo i calcoli aziendali più
affidabili. Per il Giappone, i risparmi sono il fattore di oscillazione
positivo nell'ipotesi del doppio deficit.

Lo stesso vale per qualsiasi economia in cui vi è un disavanzo pubblico
mentre allo stesso tempo vi è una propensione della popolazione a
risparmiare piuttosto che a spendere. È la forza motrice dietro le
eccedenze delle esportazioni cinesi, perché con la sola eccezione di
Singapore, i cinesi sono i maggiori risparmiatori del pianeta. La
posizione delle nazioni le cui politiche economiche sono state di
tassare il risparmio e di incoraggiare il consumo immediato è
diametralmente diversa. È il consumo finanziato dall'espansione della
moneta e del credito senza aumenti di risparmio che ha portato a
persistenti deficit commerciali degli Stati Uniti, gemellati con deficit
di bilancio.

L'evidenza conferma che un'economia guidata dal risparmio ha più
successo di un'economia guidata dal consumo. Il primo non solo protegge
il potere d'acquisto della valuta riducendo la necessità di affidarsi
agli afflussi di capitali esteri per finanziare i deficit interni, ma
l'evidenza empirica mostra chiaramente che le economie guidate dal
risparmio hanno più successo nel creare ricchezza per i loro cittadini.
È importante sottolineare che una valuta sostenuta da una cultura del
risparmio può resistere a un livello maggiore di espansione del credito
da parte della sua banca centrale senza conseguenze negative per i prezzi.

La condizione che deve essere applicata è che le valute fiat continuino
a funzionare come mezzi di scambio. Nel momento in cui una valuta
importante come il dollaro USA fallisce, è probabile che tutte le valute
fiat vengano destabilizzate. La cura per questo rischio è legare le
valute alla moneta legale, che è l'oro. In assenza di tale legame, anche
la valuta fiat più forte perde potere d'acquisto nel tempo. Lo yen
giapponese ha perso il 95% del suo potere d'acquisto rispetto all'oro
dal 1970, una media dell'1,83% ogni anno. Ma includendo gli interessi
bancari esentasse, la casalinga giapponese ha probabilmente quasi
trattenuto il valore del suo conto di risparmio postale, a differenza
dei suoi equivalenti tassati nelle altre principali valute.

Fornire una valuta di riserva
Come ha affermato Robert Triffin, l'economista belga-americano, affinché
una valuta sia disponibile a livello internazionale per fungere da
valuta di riserva, sono necessarie politiche economiche e monetarie
interne irresponsabili a breve termine. Triffin descrisse
originariamente il motivo per cui questo è il caso in evidenza prima del
Congresso degli Stati Uniti nel 1959. Era un dilemma, che alla fine
avrebbe portato a un'erosione della fiducia nella valuta. Ha avuto
ragione otto anni dopo, quando il London Gold Pool fallì, portando
all'abbandono dell'accordo di Bretton Woods nel 1971.

In una torsione del precedente avvertimento di Triffin per cui il suo
esito previsto viene ignorato, negli ultimi anni il dilemma è stato
preso per giustificare i continui deficit commerciali, la cui
controparte è l'accumulo di dollari in mani straniere. Le eventuali
conseguenze vengono ignorate. Attualmente, questi dollari e le attività
finanziarie statunitensi in cui sono investiti ammontano a oltre $ 30
trilioni, significativamente più del PIL statunitense. Questo totale è
diminuito di oltre $ 3 trilioni nell'anno fino a settembre,
principalmente a causa di un calo delle valutazioni di mercato. Ma ci
sono state anche vendite estere nette di attività in dollari USA
esistenti, mentre il deficit commerciale degli Stati Uniti si è aggiunto
al deflusso di ulteriori trilioni di dollari.

Gli Stati Uniti ora sembrano trovarsi in una posizione simile a quella
descritta da Triffin come l'inevitabile risultato di fornire al mondo la
propria valuta di riserva. Inoltre, la portata dell'accumulazione di
attività finanziarie denominate in dollari e in dollari è stata
incoraggiata da un mercato obbligazionario rialzista sulla scia di una
tendenza al ribasso dei tassi di interesse che dura da quarant'anni.
Fondamentalmente, il finanziamento interno dei disavanzi di bilancio
registrato dal tasso di risparmio non è riuscito a eguagliare questo
interesse estero.

Tuttavia, gli investitori nazionali hanno realizzato notevoli guadagni
di portafoglio insieme ai detentori stranieri di dollari. A guidare
questi guadagni è stata l'inflazione del credito diretto alle attività
finanziarie, sostenendo così la bolla, mentre la Fed ha alzato le
valutazioni sopprimendo i tassi di interesse fino allo zero.

Quando il tasso di inflazione dei prezzi al consumo ha inaspettatamente
infranto i limiti della gestione statistica (analisti indipendenti lo
hanno sostenuto per molti anni molto più alto delle cifre ufficiali
citando cambiamenti nella metodologia) è diventato chiaro che il mercato
rialzista dei valori degli asset statunitensi era finito. Essendo nelle
prime fasi di un mercato ribassista, questo cambiamento fondamentale
deve ancora essere ampiamente riconosciuto, ma con i tassi di interesse
ufficiali ben al di sotto del tasso di aumento dell'IPC, gli investitori
stranieri sono certi di ulteriori perdite di portafoglio e valutarie.
Gli investitori nazionali e i rialzisti della propria valuta presumono
che gli stranieri chiederanno ancora dollari, quando le prove del
perdurante deficit commerciale e le cifre TIC del Tesoro USA
confermeranno che stanno già vendendo.

Questa dicotomia tra utenti stranieri e domestici di una valuta non è
insolita. Un esame dei precedenti episodi di valute in difficoltà
conferma che le borse estere sono solitamente le prime a riconoscere che
dovrebbero essere vendute, mentre gli utenti domestici di solito
continuano a credere che manterranno il loro valore.

Se non è troppo tardi, la soluzione per stabilizzare le valute legali di
oggi è rimuovere tutti gli ostacoli ai risparmiatori, nel tentativo di
aumentare il tasso di risparmio. Ma quando una valuta è già in via di
estinzione, la rimozione dei disincentivi fiscali potrebbe non essere
sufficiente e devono essere prese altre misure per ridurre il deficit di
bilancio al fine di ridurre il deficit commerciale. Ma poi ci imbattiamo
nel paradosso del risparmio di Keynes: scoraggiare il consumo a favore
del risparmio è visto dai neo-keynesiani come recessivo quando la
crescita economica è già in fase di stallo.

La decisione del saudita di abbandonare i dollari a favore dello yuan,
passando da petrodollari a petroyuan, non poteva arrivare in un momento
peggiore per il dollaro. Oltre ad affrontare un mercato ribassista per
le loro attività in dollari, i detentori stranieri ora scoprono che la
sua principale giustificazione è chiaramente sfilacciata. Quasi
certamente, il dollaro è sull'orlo di una crisi di Triffin.

Il ruolo futuro dello yuan cinese
Questa volta, sembra che il dollaro non abbia nessun posto dove girare.
L'Asia è ora la regione geopolitica più importante, con circa 3,8
miliardi di persone in rapida industrializzazione. Gli stati membri
dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai, dell'Unione
economica eurasiatica e dei BRICS sono sempre più determinati ad
abbandonare il dollaro, la sua egemonia e influenza. Come stanno
dimostrando i sauditi e l'intero Consiglio di cooperazione del Golfo
degli esportatori di petrolio, lo yuan cinese viene visto come un
sostituto del dollaro per i pagamenti interasiatici. È probabile che
anche il ruolo dell'euro, dello yen e della sterlina nelle riserve
estere diminuisca con il dollaro.

In questa fase la nuova posizione di riserva valutaria globale non è
ancora chiara, con l'Unione economica eurasiatica che pianifica una
valuta di regolamento commerciale e i russi che inviano segnali vaghi ma
ancora da prevedere. Ma nel contesto di Triffin e dei tassi di
risparmio, la Cina non potrebbe essere più diversa dagli Stati Uniti.

La Cina ha un tasso di risparmio di circa il 45% del suo PIL. Con questa
propensione al risparmio, non sorprende che l'inflazione dei prezzi al
consumo sia inferiore al due per cento. Inoltre, le finanze pubbliche
hanno subito un duro colpo dalle politiche cinesi di blocco e dalla
crisi dello sviluppo immobiliare, lasciando un deficit di oltre 1
trilione di dollari equivalente per il 2022. Ma anche così, con un tasso
di risparmio così elevato, il surplus della bilancia commerciale per il
2022 è stato ancora positivo a $ 890 miliardi.

Il dilemma di Triffin suggerisce che affinché lo yuan diventi una valuta
di riserva sostitutiva, il governo cinese dovrà iniziare a spendere come
marinai ubriachi tassando al massimo i risparmi nazionali. Solo allora
ci si può aspettare che si verifichi un disavanzo commerciale. Ma un
simile  voltafaccia  nella politica economica distruggerebbe sicuramente
la credibilità dello yuan. Del resto, dalla sospensione dell'accordo di
Bretton Woods e dal rialzo dei tassi al 20% ci sono voluti dieci anni
perché il dollaro assumesse il ruolo di moneta di riserva al posto dell'oro.

Dobbiamo mettere in discussione la necessità per le banche centrali di
mantenere riserve valutarie in futuro. Non solo l'alleanza occidentale
ha inviato un segnale che potevano essere resi inutili dal suo cartello
con un colpo di penna, ma il passaggio dal petrodollaro al petroyuan è
il simbolo di un regime monetario che ha fatto il suo tempo. Il possesso
di riserve ha avuto origine con l'obbligo per le banche centrali di
sostenere le proprie valute con denaro legale: l'oro. È l'abbandono di
questo legame con il denaro che ha portato al possesso di riserve
valutarie, con al centro le disponibilità in dollari. Ma se non per
limitati scopi di intervento internazionale, sembra che ci siano pochi
motivi per detenerli, in particolare per quelle banche centrali che si
sono rese conto del declino dell'influenza dell'alleanza occidentale.

La Cina con il suo surplus commerciale pur mantenendo un equilibrio nei
suoi pagamenti esportando capitali non ha bisogno di altre riserve
valutarie oltre a qualche minore liquidità. Il capitale esportato è in
yuan sotto forma di credito bancario, e fa comodo alla Cina con i suoi
piani per l'industrializzazione della Grande Asia e ai suoi fornitori in
Africa e Sud America fare investimenti sostanziali per il suo bene
superiore. Il governo cinese controlla le sue principali banche e può
dirigere l'applicazione di questo credito in eccesso. Non è quindi
necessario che la Cina distrugga le sue finanze per fornire lo yuan come
valuta di riserva, come inizialmente suggerito da Triffin.

Chiaramente, deve essere in corso una rivoluzione nel pensiero delle
banche centrali nel più ampio campo asiatico. Le banche centrali stanno
iniziando a sostituire le principali valute nelle loro riserve con yuan
e persino rubli. Ma queste valute non sono disponibili in quantità
sufficienti per sostituire i loro dollari, euro, yen e sterline. Questo
è il motivo per cui stanno riportando indietro l'orologio e cominciando
ad accumulare oro fisico.

In poche parole, è l'alto tasso di risparmio della Cina che dà al suo
governo le risorse, il potere e l'opportunità di soppiantare il dollaro
americano e la sua egemonia dalla Grande Asia e da gran parte del mondo
in via di sviluppo. Il nostro errore che ha portato al nostro relativo
declino è stato ascoltare Keynes e il suo paradosso della parsimonia.