Ipocrisia europea

Appare più che evidente che l'equanimità nel valutare conflitti e guerre
nel mondo non è il pregio migliore di gran parte della "comunità
internazionale", compresa l'Unione Europea (UE), che la applica in modo
molto diverso a seconda di chi è l'aggressore e chi è la vittima in ogni
caso, con poche e degne eccezioni. Per valutare questa mancanza di
equanimità, possiamo porci alcune semplici domande.

Innanzitutto, in quali casi dovremmo essere particolarmente favorevoli
ai rifugiati in fuga da conflitti militari o povertà estrema? È davvero
ammirevole come gli ucraini siano generalmente trattati meglio dalla
maggior parte dei paesi dell'UE. Ma non dovremmo esserlo allo stesso
modo con gli uomini, le donne ei bambini che, a vario titolo, fuggono
dallo Yemen, dalla Siria, dal Maghreb o dall'Africa subsahariana?

In secondo luogo, è chiaro che dobbiamo sostenere la lotta di qualsiasi
paese contro l'aggressione esterna e il suo diritto a difendersi. Ora,
questo deve implicare la spedizione di armi? Dovremmo fornire armi ai
palestinesi, ai Saharawi, agli yemeniti o ai curdi, che stanno subendo
anche gravi aggressioni? Avremmo dovuto farlo anche con gli iracheni
quando furono brutalmente bombardati dalle truppe statunitensi e
britanniche, distruggendo il paese e lasciando centinaia di migliaia di
morti? Qualcuno immagina la Spagna o la Germania, ad esempio, che
inviano armi pesanti alla resistenza irachena per combattere i "nostri
alleati" nella NATO? La verità è che l'invio di armi spesso serve solo a
prolungare i conflitti e ad aumentare il numero delle vittime,

In terzo luogo, in quali casi dovremmo penalizzare i paesi aggressori?
Sembra logico che in questo momento vengano applicate sanzioni contro il
regime Russo. Ma non sembra così giusto che artisti e atleti vengano
"puniti", a meno che uno di loro non abbia  esplicitamente sostenuto
l'invasione. È discutibile anche che l'UE intenda finire per vietare
totalmente l'acquisto di gas russo dagli attuali gasdotti, se
l'alternativa sono centinaia di navi cariche di gas liquefatto
provenienti dagli Stati Uniti (USA), ottenute in gran parte attraverso
la fratturazione idraulica  ( frazionamento), molto più costoso e con un
trasporto senza dubbio più inquinante di quello che arriva attraverso i
gasdotti. Ma, inoltre, se proviamo a ricordare e ricordare le sanzioni
applicate negli ultimi decenni quando gli aggressori sono stati gli
Stati Uniti e i suoi più stretti alleati, tra cui Israele, sicuramente
difficilmente ne troveremo. Con l'eccezione forse dell'insufficiente
campagna "Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni" contro lo Stato
ebraico, che molti enti praticano da anni, nonostante i criteri ostili
della maggior parte dei governi occidentali, la forte opposizione della 
lobby miliardaria internazionale Ebraismo e la consueta accusa di
antisemitismo ai promotori del boicottaggio.

In quarto luogo, è giusto indagare su tutti i crimini di guerra commessi
nell'attuale conflitto, sia dalle truppe russe che ucraine  
quest'ultima soprattutto nel Donbass, sebbene, ai suoi tempi
dall'Occidente, lo stesso Toni Blair abbia giustificato un'azione simile
da parte delle truppe russe in Cecenia nel 2001, sotto la presidenza di
Boris Eltsin, tracciando parallelismi tra quel conflitto e la "guerra al
terrorismo" dell'Occidente.Ma in quali casi troveremo negli ultimi
decenni in cui governanti, alti funzionari o comandanti militari dei
paesi occidentali sono stati perseguitati nei tribunali penali
internazionali? Nessuno o quasi nessuno. Ricordiamo, ad esempio, come il
Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia abbia rifiutato di
aprire qualsiasi indagine sugli attentati della NATO in Serbia e
Montenegro nel 1999, accusando esclusivamente più di cento politici o
soldati serbi, una trentina di croati e alcuni sospetti bosniaci ,
criminali di guerra albanesi, montenegrini e macedoni.

Né la Corte penale internazionale ha visto argomenti sufficienti per
perseguire i responsabili dei crimini di guerra commessi dalle truppe
britanniche in Iraq tra il 2003 e il 2011, ampiamente documentati da
Amnesty International, secondo cui i soldati britannici hanno aperto il
fuoco e ucciso civili iracheni in circostanze in cui sono comparsi non
essere una minaccia imminente per se stessi o per  gli altri . Inoltre,
non ha indagato sui crimini delle truppe australiane in Afghanistan,
soprattutto tra il 2012 e il 2013, spesso "riti di passaggio" per i
nuovi soldati. Un'indagine interna dell'esercito australiano ha rilevato
che almeno 39 civili afgani sono stati uccisi dalle truppe delle forze
speciali, inclusi prigionieri indifesi, atti che senza dubbio sono stati
considerati crimini di guerra. Lo stesso si può dire della mancata
indagine da parte della Corte penale internazionale sul coinvolgimento
delle truppe olandesi in un attacco aereo nel 2015 in Iraq, a seguito
del quale sono morte decine di civili, compresi bambini.

Chiaramente, i crimini di guerra delle truppe statunitensi in Iraq o in
Afghanistan hanno un posto di rilievo nel  campo occidentale , poiché il
loro coinvolgimento in queste guerre è stato di gran lunga maggiore
nell'esportare la DEMOCRAZIA, chiaramente al di sopra dei loro
alleati.Il giornalista e attivista australiano Julian Assange, che ne
aveva denunciati alcuni sulla sua piattaforma WikyLeaks, viene
imprigionato in un carcere di massima sicurezza a Londra, dopo essere
stato arrestato più di tre anni fa e dopo che altri sette si erano
rifugiati nell'ambasciata di Ecuador a Londra, un processo in cui sono
state decisive le azioni dei tribunali svedese e britannico. È evidente
che è necessaria tutta la forza possibile contro quei crimini,
indipendentemente da quale parte stiano, ma oggi possiamo solo mostrare
un notevole scetticismo su una "giustizia universale" che non ha
condannato nessuno per reati dalla parte "occidentale". dalla seconda
guerra mondiale, tanto più a causa delle pressioni e persino delle
minacce di alcuni Stati che non fanno parte della Corte Penale
Internazionale.

In quinto luogo, dobbiamo tenere conto del fatto che, mentre in Ucraina
il 95% o più delle informazioni che ci arrivano provengono dalla parte
attaccata (i media del paese e i suoi alleati), in Afghanistan o in Iraq
il 95% o più delle notizie proveniva dal partito aggressore (USA e
alleati), che, ovviamente, influenza sia l'opinione pubblica che i
tribunali. Per fare un esempio, mentre Amnesty International mette in
guardia sulle gravi violazioni dei diritti umani da parte dell'Arabia
Saudita, sia all'interno che nel vicino Yemen, il centro dell'attenzione
è deviato su altre zone di conflitto e l'Unione Europea può mantenere
senza troppi problemi, relazioni commerciali di prim'ordine con i
sauditi, compresa la vendita di tutti i tipi di armi. La mancanza di
informazioni su questo ultimo conflitto è un altro chiaro segno della
mancanza di equità occidentale.

Sesto, si afferma, giustamente, che nel XXI secolo è inammissibile
tentare di modificare i confini con le armi, un'affermazione
assolutamente ragionevole. Tuttavia, e con una notevole dose di
ipocrisia, si dimentica come in Jugoslavia e con un eccezionale
intervento della NATO, tra il 1991 e il 2001 i confini siano stati
totalmente modificati da varie guerre che hanno causato circa 140.000
morti e circa 4.000.000 di sfollati. L'ex Repubblica Federale Jugoslava
fu divisa in sette nuovi stati (Bosnia ed Erzegovina, Croazia, Slovenia,
Macedonia del Nord, Montenegro, Serbia e infine Kosovo), che furono
presto riconosciuti dalla comunità internazionale, ad eccezione di
quest'ultimo, solo in parte riconosciuto

Negli ultimi tre decenni il riconoscimento di nuovi Stati indipendenti
da parte dell'UE è stato limitato quasi esclusivamente a potenziali
alleati della NATO: i sei o sette già citati dall'ex Jugoslavia , i due
dell'ex Cecoslovacchia (Cechia e Slovacchia) e altri dell'ex Unione
Sovietica (Armenia, Azerbaigian, Bielorussia, Estonia, Georgia,
Kazakistan, Kirghizistan, Lettonia, Lituania, Moldova, Tagikistan,
Turkmenistan, Ucraina e Uzbekistan, oltre alla Russia che si considera
l'erede legale dell'ex URSS). Nel frattempo, sembra improbabile che la
maggior parte dei paesi dell'UE riconosca l'indipendenza unilaterale
della Palestina, della Repubblica Saharawi o del Kurdistan. Infine, ma
anche in relazione a quanto sopra, Potremmo anche chiederci perché
trent'anni dopo la caduta del muro di Berlino e la riunificazione
tedesca, il muro di Belfast è ancora in piedi e la riunificazione
irlandese è ancora così lontana? La risposta più realistica potrebbe
essere che sia il Regno Unito che l'Irlanda sono paesi alleati e
occidentali e l'ipotetica riunificazione non indebolirebbe nessun paese
avversario o nemico.

Infine, e all'ottavo posto, possiamo affermare che il confronto tra
"democrazie" e "autocrazie" è palesemente manipolato, dimenticando che i
paesi occidentali condividono con Russia e Cina un'ideologia
ipercapitalista sfrenata e un sistema giuridico, fiscale e politico che
è sempre più favorevole a grandi fortune.In effetti, una pubblicazione
britannica chiaramente neoliberista come The Economist, in uno studio
reso pubblico all'inizio di febbraio di quest'anno, appena un mese prima
dell'inizio della guerra, considerava l'Ucraina un "regime ibrido", a
metà strada tra regime democratico e regime autoritario con un altissimo
tasso di corruzione,l'occidente invia armi come aiuti ma una alta
percentuale viene venduta al mercato nero e non si sa in che mani
finiscano,non sarebbe sorprendente che in futuro vengano usate per atti
di terrorismo contro paesi europei (Spero di sbagliarmi).

PS: Non so quanti di questi link funzionano ancora,la censura
democratitca non riposa mai.

1.  Ora parliamo di pace – Jeremy Corbin  – Counterpunch – 27/04/2022
https://www.counterpunch.org/2022/04/27/now-let-us-talk-peace/

2.  Il video sembra mostrare l'uccisione del soldato russo prigioniero  
– BBC.com – 04/07/2022 – https://www.bbc.com/news/61025388

3.  L'aggressione di Putin chiarisce il caso di un movimento contro la
guerra – Owen Jones  – The Guardian – 03/02/2022 –
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/02/putin-aggression
-movimento contro la guerra-ucraina

4.  La disintegrazione della Jugoslavia – Carlos Taibo  – I libri sulla
cataratta – 2018 – Consultato il 06/08/2022 –
https://www.catarata.org/libro/la-desintegracion-de-yugoslavia_44947/

5.  Amnesty Iraq Report – Amnesty International  – 2014 – Accessed
06/08/2022 –
http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE14/007/2004/en/8156d0d6-d5ff-11dd-bb24-
1fb85fe8fa05/mde140072004en.html

6.  L'Australia rivela l'omicidio di 39 civili afgani per mano delle sue
truppe  – Agenzie – La Vanguardia – 19/11/2020 – Accessed 08/06/2022 –
https://www.lavanguardia.com/internacional/20201119/49541894700 /
australia-killing-afghan-civilians-solders.html

7.  L'armée australienne admet que ses troupes ont exécuté des civilis
en Afghanistan  – France24 – 19/11/2020 –
https://www.france24.com/fr/asie-pacifique/20201119-l-arm%C3%A9e
-australienne-admet-que-ses-troupes-ont-ex%C3%A9cut%C3%A9-des-civils-en-afghanistan

8.  I Paesi Bassi riconoscono di aver nascosto un attacco aereo contro
civili in Iraq  – La Vanguardia – 11/04/2019 – Accessed 06/08/2022 –
https://www.lavanguardia.com/internacional/20191104/471374488733/holanda-reconoce-
attacco-aereo-nascosto-civili-iraq.html

9.  Rapporto di Amnesty International 2021-2022 –
https://www.amnesty.org/en/latest/research/2022/03/annual-report-202122/

10. Sanctionner les oligarques, pas les peuples – Thomas Piketty – Le
Monde – 15/03/2022 –
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/2022/02/15/sanctionner-les-oligarques-pas-
les-peuples/

11.   Un nuovo minimo per la democrazia globale  – The Economist –
02/09/2022 –
https://www.economist.com/graphic-detail/2022/02/09/a-new-low-for-global-democracy