Nessun governo interventista o banca centrale vuole prezzi più bassi.

Molti cittadini vogliono un maggiore controllo statale sull''economia per frenare l'aumento dei prezzi. È la peggiore strategia immaginabile. I governi interventisti non riducono mai i prezzi al consumo perché beneficiano dell'inflazione, sciogliendo i loro impegni di spesa politica in una valuta costantemente svalutata. L'inflazione è la perfetta tassa nascosta. Il governo rende la valuta meno preziosa emettendo più unità di moneta fiat, dissolve parzialmente il suo debito in termini reali, riscuote più tasse e si presenta come la soluzione all'aumento dei prezzi con sussidi in una valuta sempre più priva di valore. Ecco perché socialismo e iperinflazione vanno di pari passo.

Il socialismo rifiuta l'azione umana e il calcolo economico e vende una falsa immagine di un governo che può creare ricchezza a piacimento emettendo più unità di valuta fiat. Ovviamente, quando arriverà l'inflazione, il governo socialista utilizzerà i suoi due strumenti preferiti: la propaganda e la repressione. Le due strategie principali sono la propaganda, che accusa i negozi e le imprese di far salire i prezzi, e la repressione, che avviene quando i disordini sociali si intensificano e i cittadini legittimamente ritengono i governi responsabili della scarsità e dei prezzi elevati..

Se si vogliono prezzi più bassi, è necessario dare meno potere economico al governo, non di più. Solo il libero mercato, la concorrenza e le economie aperte aiutano a ridurre i prezzi al consumo. Molti lettori potrebbero pensare che attualmente abbiamo un mercato libero con economie competitive e aperte, ma la realtà è che viviamo in nazioni sempre più intervenute e sovraregolamentate, dove le banche centrali e i governi lavorano per perpetuare deficit e debiti pubblici insostenibili. Pertanto, continuano a stampare più denaro, portando molti a chiedersi perché sia ​​sempre più difficile per le famiglie far quadrare i conti, acquistare una casa o per le piccole imprese prosperare. Il governo sta lentamente divorando la valuta che emette. Lo chiamano "uso sociale del denaro".."

Cosa è l'"uso sociale del denaro"? In sostanza, significa abbandonare una delle principali caratteristiche della moneta, la riserva di valore, per dare al governo un accesso preferenziale al credito per finanziare i propri impegni. Pertanto, lo Stato può annunciare programmi di diritti più ampi e aumentare le dimensioni del settore pubblico rispetto all'economia, creando una profezia che si auto avvera. Lo stato emette più valuta, il che rende il denaro delle persone meno prezioso. I cittadini diventano sempre più dipendenti dallo Stato e richiederanno più sussidi pagati nella valuta emessa dallo Stato. Si tratta, in sostanza, di un processo di controllo attraverso il debito e la svalutazione della valuta.

Quando i governi e le banche centrali parlano di stabilità dei prezzi, intendono un deprezzamento annuo del 2% della valuta. L'aumento dei prezzi aggregati in media del 2% non è certo indice di stabilità dei prezzi perché è misurato dall'indice dei prezzi al consumo, che è un paniere di beni e servizi attentamente elaborato, ponderato dalle stesse persone che stampano il denaro. Ecco perché i governi apprezzano l'indice dei prezzi al consumo come misura dell'inflazione. Non riesce a riflettere pienamente l'erosione del potere d'acquisto della valuta. Questo è il motivo per cui il calcolo del paniere dell'IPC oscilla così frequentemente. Anche se misura accuratamente, sottostimerà l'aumento dei prezzi di beni e servizi non sostituibili aggiungendoli a un paniere di cose che consumiamo forse una o due volte l'anno nella migliore delle ipotesi. Quando si mettono insieme alloggio, cibo, salute ed energia con la tecnologia e l'intrattenimento, ci saranno sempre delle distorsioni.

Pertanto, i governi e le banche centrali non difenderanno mai la stabilità dei prezzi. Se i prezzi aggregati crollassero, la concorrenza aumentasse e i cittadini vedessero aumentare i loro salari reali e i loro risparmi sui depositi aumentare in valore reale, i loro posti di lavoro scomparirebbero.

Prendiamo come esempio la banca centrale come la Fed ma vale anche per le altre banche taglia i tassi e aumenta l'offerta di moneta dopo un'inflazione accumulata del 20,4% in quattro anni, non sta difendendo la stabilità dei prezzi; sta difendendo gli aumenti dei prezzi. Questa strategia serve a nascondere l'insolvenza finanziaria del governo. Una valuta con un valore in calo.

I governi sono quelli che creano inflazione spendendo una valuta che perde costantemente potere d'acquisto perché lo stato emette più di quanto richiede il settore privato. Nessuna società o produttore di petrolio presumibilmente malvagio può far aumentare i prezzi aggregati e continuare ad aumentare ogni anno a un ritmo inferiore. Solo quello che stampa la moneta, e le banche centrali non stampano moneta perché lo vogliono; aumentano l'offerta di moneta per assorbire l'aumento della spesa pubblica in deficit.

L'inflazione è una tassa nascosta, un lento processo di nazionalizzazione dell'economia e il modo perfetto per aumentare le tasse senza far arrabbiare gli elettori e nel frattempo incolpare le imprese private. Il consumatore probabilmente incolperà il negozio o l'azienda per i prezzi più alti, non l'emittente di una valuta che perde potere d'acquisto.

Perché i governi dovrebbero volere prezzi più alti? Perché dà loro più potere. Distruggere la valuta che emettono è una perfetta forma di controllo. Ecco perché hanno bisogno di più debito e di tasse più alte. Le tasse elevate non sono uno strumento per ridurre il debito, ma piuttosto per giustificare l'aumento del debito pubblico.

Potresti aver letto numerose volte che il governo ha un potere di prestito illimitato e può gestire l'inflazione per permetterti di vivere comodamente. È falso. Il governo non può emettere tutto il debito che vuole. Ha un limite inflazionistico, economico e fiscale.

L'inflazione è un segnale di avvertimento del calo della fiducia valutaria e della perdita di potere d'acquisto. Il limite economico è evidenziato dalla minore crescita, dalla minore occupazione, dai salari reali più deboli, dalla stagnazione secolare e dal calo della domanda estera di debito pubblico..

Il limite fiscale è evidenziato dall'aumento delle spese per interessi anche con tassi bassi, entrate più deboli ogni volta che aumentano le tasse e cittadini e imprese che lasciano il paese per sistemi fiscali più favorevoli, tutti fattori che si aggiungono allo scarso o negativo effetto moltiplicatore della spesa pubblica..

Se si vogliono prezzi più bassi, si dovrebbe dare meno potere economico ai governi, non di più.

Un governo che ti dice che prenderà in prestito 2 trilioni di dollari all'anno in un'economia in crescita e con entrate record e che continuerà ad aumentare il debito e a prendere in prestito fino al 2033 con le ipotesi più ottimistiche di PIL e entrate, ti sta dicendo che ti renderà più povero.

Quando un politico promette che ridurrà i prezzi, mente sempre. Una valuta più debole è uno strumento per aumentare il potere del governo nell'economia. Quando lo scoprirai, potrebbe essere troppo tardi.

Il denaro è credito e il debito pubblico è valuta fiat. Il deprezzamento della valuta è inflazione e l'inflazione equivale a un default implicito. Nessun governo interventista o banca centrale vuole prezzi più bassi perché l'inflazione consente al governo di aumentare il proprio potere violando lentamente i propri impegni monetari.

Fonte: https://tinyurl.com/5hbz6c23

La Terza Guerra Mondiale è già in corso, ma il mondo si rifiuta di notarlo

Una delle idee sulla sopravvivenza che incontro più spesso è l'idea che la prossima guerra mondiale implicherà sicuramente un conflitto nucleare globale e porterà a un mondo in stile Mad Max.».

In altre parole, molte persone credono che ci troveremo in una situazione di guerra mondiale solo quando le bombe nucleari inizieranno a volare sopra di noi e i sopravvissuti indosseranno armature fatte di lattine di soda e inizieranno a combattere per un pezzo di deserto radioattivo. Questo è un malinteso pericoloso per molte ragioni..

La gente perde di vista il fatto che la Terza Guerra Mondiale è già in pieno svolgimento. Non se ne rendono conto perché le loro idee sulla guerra mondiale si basano su fantasie hollywoodiane.

Ci sono molti modi per fare la guerra. Nella situazione attuale, la Terza Guerra Mondiale viene combattuta indirettamente, attraverso l'Ucraina e Israele (e forse Taiwan nel prossimo futuro). Inoltre, sulla scena economica globale è in corso una guerra con l'aiuto delle sanzioni, dell'inflazione e dell'abbandono del dollaro USA come valuta di riserva..

Naturalmente, tutte queste situazioni potrebbero facilmente trasformarsi in qualcosa di più, e sospetto che lo faranno. Tuttavia, una guerra nucleare su scala planetaria è lo scenario meno probabile..

Le comunità survivaliste tendono a fissarsi su scenari apparentemente apocalittici. Parliamo molto di attacchi EMP e di disastri in frazioni di secondo che possono mettere fuori uso le reti elettriche. Stiamo parlando di eruzioni solari, collassi economici fulminei e olocausto nucleare.

Penso che sia una sorta di esercizio mentale per i prepper: un modo per trovare le soluzioni migliori per prepararsi alla maggior parte delle situazioni, comprese le peggiori..

Ma, come dico da molti anni, il collasso è un processo, non un evento isolato..

Queste cose iniziano lentamente e poi accadono tutte in una volta. Se tornassi indietro di dieci anni e ci dicessi che nel 2024 gli Stati Uniti si troveranno nel mezzo di una crisi di stagflazione, con i prezzi dei beni di prima necessità in aumento in media del 30-50%, probabilmente verresti definito un allarmista.

Ma, sorpresa, questo è esattamente ciò da cui un pugno di economisti alternativi (me compreso) hanno messo in guardia più di dieci anni fa, e siamo stati respinti più e più volte. Benvenuti nel nostro mondo.

La gente si rifiutava di crederci perché il pericolo non era così evidente. La minaccia economica non ha ancora colpito il portafoglio. Sembrava che tutto andasse bene con i mercati azionari. Il mercato del lavoro funzionava ancora più o meno normalmente. La gente immaginava la crisi economica solo attraverso il prisma del collasso totale. Non avrebbero mai pensato che ciò sarebbe avvenuto gradualmente.

Ancora oggi c'è gente che dice che va tutto bene. Il mercato azionario va bene. Il mercato del lavoro "funziona". Se qualcuno non è d'accordo, va nel "panico". Questo è il grande pericolo di Hollywood con le sue idee fantastiche..

Potremmo non trovarci mai in una situazione di collasso del sistema al 100%; ma anche un collasso del 50% è una situazione di sopravvivenza.

Lo stesso vale per la Terza Guerra Mondiale. Non dobbiamo ignorare i pericoli che abbiamo davanti semplicemente perché non ci sono missili balistici intercontinentali che volano nel cielo.

Pensa per un secondo al campo di battaglia in una guerra per procura.

Nell'ottobre 2023 ho pubblicato un articolo dicendo:

«Israele raderà al suolo Gaza, su questo non ci sono dubbi. Un'invasione via terra incontrerebbe molta più resistenza di quanto gli israeliani sembrano aspettarsi, ma Israele controlla l'aria e Gaza è un obiettivo stazionario con un territorio limitato. Il problema per Israele non sono i palestinesi, ma il fatto che si apriranno diversi fronti se faranno quello che penso faranno (tentativo di sanificazione).

Libano, Iran e Siria entrerebbero immediatamente in battaglia, e Israele non sarebbe in grado di combatterli tutti: dopotutto, solo il Libano ha preso a calci gli israeliani nel 2006. Ciò porterà a inevitabili richieste di intervento da parte degli Stati Uniti e dell'UE."

Ho anche messo in guardia sui possibili motivi dell'escalation in Medio Oriente: "I tempi del conflitto in Israele giocano molto a favore dei globalisti, e questo potrebbe spiegare lo strano fallimento dell'intelligence israeliana (7 ottobre). Anche i leader degli Stati Uniti e della Gran Bretagna sapevano in anticipo del potenziale attacco giapponese a Pearl Harbor nel 1941, ma non avvertirono nessuno perché volevano costringere gli americani a combattere nella seconda guerra mondiale. L'invasione palestinese ha lo stesso obiettivo.»

Nel mio articolo di aprile avevo previsto: "Una guerra di terra tra Iran e Israele è inevitabile se le ritorsioni continuano, con gran parte dei combattimenti (almeno inizialmente) in Libano e forse in Siria. L'Iran ha un trattato di mutua difesa con entrambi i paesi, e il Libano tende a fungere da rappresentante per l'Iran e la sua politica di difesa.

L'Iran avrà forze attive o per procura in tutte queste regioni, per non parlare degli Houthi nello Yemen che stanno colpendo le navi nel Mar Rosso. Non è chiaro come reagirà l'Iraq a questa situazione, ma non c'è alcun amore particolare tra il suo attuale governo e Israele o gli Stati Uniti."

Naturalmente, c'erano persone che credevano che tutto ciò "non sarebbe mai accaduto" e che parlare di guerra tra Iran e Israele fosse "allarmismo". Queste persone avevano (ancora una volta) torto e io avevo ragione..

Iran e Israele si sono sostanzialmente dichiarati guerra a vicenda e si stanno scambiando attacchi missilistici. La guerra di terra inizierà in Libano e da lì si diffonderà.

Come nel caso dell'Ucraina, il pericolo è che una guerra tra Israele e Iran coinvolga potenze militari più grandi come Stati Uniti e Russia.

Le persone ignorano questo risultato perché hanno bisogno di cambiare la loro idea di guerra globale: una nuova guerra mondiale sarà combattuta in modo diverso rispetto alle precedenti.

Questa volta le armi di distruzione di massa non saranno nucleari, ma basate su finanze e risorse. Se l'Iran intraprendesse un blocco dello Stretto di Hormuz (cosa che ritengo inevitabile), gli americani potrebbero subire perdite finanziarie a causa della carenza di energia e dell'aumento del prezzo del gas senza nemmeno inviare soldati in guerra..

Inoltre, rimane irrisolta la questione delle frontiere aperte e di quanti potenziali terroristi siano entrati negli Stati Uniti durante l'amministrazione. Biden. Quanti attacchi (o attacchi false flag) vengono lanciati in questo momento??

Le persone devono anche capire che se la guerra dovesse degenerare in uno scontro nucleare, anche chi è al potere avrà molto in gioco. Se fosse stato così facile per loro distruggere la maggior parte della popolazione terrestre e poi fondare una dinastia mondiale, lo avrebbero fatto molto tempo fa.

Una guerra mondiale di questa portata è inizialmente imprevedibile. Le élite hanno speso trilioni di dollari e gran parte del XX secolo costruendo la più sofisticata rete di sorveglianza e controllo della storia. Sarebbe stupido ridurre tutto in cenere in un batter d'occhio, e dubito fortemente che questo sia il loro piano. Altrimenti metterebbero se stessi e il loro patrimonio in pericolo di distruzione.

Ciò significa che ignorerò la possibilità di un attacco nucleare? NO. Lo ricorderò sempre e avrò tutto ciò di cui ho bisogno per ogni evenienza. Una singola esplosione nucleare da qualche parte a ovest di casa tua potrebbe produrre una pioggia radioattiva che si dissiperà in circa tre o quattro settimane. Tuttavia, il rischio di tali scenari potrebbe essere esagerato.

Il pericolo più grande della Terza Guerra Mondiale non sono gli attacchi nucleari, ma i cambiamenti allarmanti che la società subisce quando un conflitto armato provoca il panico di massa. Durante una guerra del genere è molto più facile instaurare un regime totalitario. La libertà di parola è spesso repressa e la critica al governo è criminalizzata.

Autore: Brandon Smith (Brandon Smith, fondatore dell'Alternative Market Project, è specializzato in analisi macroeconomiche e studio della disinformazione nei media mainstream.

Questo non è capitalismo e sarà sempre peggio.

"Per favore, considerate tutti questi fattori la prossima volta che qualcuno denuncerà il sistema statunitense come il miglior esempio delle depredazioni del capitalismo.."

Di Jeffrey A. Tucker, Brownstone Institute

La parola capitalismo non ha una definizione stabile e probabilmente dovrebbe essere definitivamente ritirata. Ciò non accadrà, tuttavia, perché troppe persone sono coinvolte nel suo uso e abuso. 

Da tempo cerco di imporre la mia definizione al di sopra della comprensione di qualcun altro, generalmente considerando le controversie sul vocabolario e sulle definizioni dei dizionari come una distrazione dal vero dibattito su concetti e ideali.

Il punto di quanto segue non è definire esattamente cosa sia il capitalismo (il mio amico CJ Hopkins non è certo il solo a farlo descrivendo un tempo emancipatore ma ora rapace) ma piuttosto per evidenziare i molti modi in cui i sistemi economici del mondo industrializzato hanno compiuto una dura svolta contro l'intera etica del volontarismo nel settore commerciale. 

Tuttavia, facciamo finta di poter essere d'accordo su una descrizione stabile di un'economia capitalista. Chiamiamolo il sistema di scambio volontario e contrattuale di titoli di proprietà altrimenti contestabili e di proprietà privata che consente l'accumulazione di capitale, evita la pianificazione dall'alto e rinvia ai processi sociali rispetto alla pianificazione statale..

È, idealmente, il sistema economico di una società del consenso. 

Questo è ovviamente un tipo ideale. Così descritta, è inseparabile dalla libertà in quanto tale e vieta la pianificazione statale, l'esproprio e i privilegi legali di alcuni rispetto ad altri. Come si confronta lo status quo con tutto ciò? In innumerevoli modi, i nostri sistemi economici falliscono completamente il test, con tutti i risultati che ci si aspetterebbe. 

Quello che segue è un breve elenco di tutti i modi in cui il sistema statunitense non si adatta ad un tipo ideale di mercato capitalistico. 

1. I governi sono diventati i principali clienti delle piattaforme tecnologiche e mediatiche, instillando un'etica di deferenza politica e cooperazione, con conseguente sorveglianza, propaganda e censura. Ciò è avvenuto abbastanza gradualmente affinché molti osservatori semplicemente non si siano accorti della svolta. Hanno mantenuto la loro reputazione di aziende capitaliste intraprendenti anche quando una piattaforma dopo l'altra è caduta per diventare servi del potere statale. Tutto è iniziato con Microsoft, si è esteso a Google, è arrivato in particolare ad Amazon con il suo servizio web e si è fatto strada fino a Facebook e Twitter, anche se tasse, normative e un'intensa applicazione della proprietà intellettuale consolidavano l'intero settore della tecnologia digitale.. 

Nel corso del cambiamento, queste aziende in qualche modo hanno mantenuto la loro reputazione di disgregatori con un'etica libertaria, anche se erano sempre più impiegate al servizio delle priorità del regime. Quando Trump entrò in carica nel 2016, e Jair Bolsonaro del Brasile e Boris Johnson del Regno Unito sembravano formare una forza di resistenza populista, iniziò la repressione. Con i blocchi del Covid, tutte queste piattaforme sono entrate in azione per alimentare il panico pubblico, mettere a tacere il dissenso e propagandare scatti non testati e non necessari di una tecnologia sperimentale. Il fatto era compiuto: tutte queste istituzioni divennero fedeli servitrici di un emergente impero corporativista. 

Ora collaborano a pieno titolo con il complesso industriale della censura, mentre i pochi outlier come X e Rumble di Elon Musk si trovano ad affrontare un'enorme pressione per conformarsi e salire a bordo. L'amministratore delegato di Telegram è stato arrestato semplicemente per non aver fornito una backdoor ai governi Five-Eyes, mentre le nazioni della NATO stanno indagando e arrestando per l'atto di pubblicare meme irrispettosi. La tecnologia digitale è l'innovazione più notevole ed emozionante dei nostri tempi, eppure è stata intimidita e distorta fino a diventare uno strumento principale del potere statale.. 

2. Gli Stati Uniti hanno un cartello medico che collabora con le agenzie di regolamentazione e le istituzioni ufficiali per imporre veleni al pubblico, imporre prezzi scandalosi, cooperare con i cartelli aziendali per bloccare le alternative e promuovere la dipendenza e la cattiva salute. Gli interventi nel settore sono numerosi, dalle licenze ai mandati dei datori di lavoro, ai pacchetti di benefit obbligatori, ai finanziamenti governativi, al sostegno finanziario da parte di aziende farmaceutiche protette da brevetti e indennizzate che finanziano e controllano le stesse agenzie che dovrebbero regolamentarli.. 

I segni e i simboli dell'economia di mercato esistono ancora, ma in un modo altamente distorto che rende quasi impossibile la pratica medica indipendente. Non è socialismo e non è capitalismo ma qualcos'altro, come un cartello medico di proprietà privata che lavora in stretta collaborazione con il potere coercitivo a spese pubbliche. E la coercizione non riguarda la promozione della salute, ma la promozione della dipendenza dai prodotti farmaceutici basata sugli abbonamenti, che hanno eluso le normali responsabilità che altrimenti riguarderebbero un mercato autentico.. 

3. Gli Stati Uniti hanno un sistema educativo che è in gran parte finanziato dal governo, blocca la concorrenza, forza la partecipazione, fa perdere tempo agli studenti e promuove un'agenda politica di conformità e indottrinamento. La scuola pubblica negli Stati Uniti ha origini alla fine del XIX secolo, ma le caratteristiche obbligatorie sono arrivate molti decenni dopo, insieme ai divieti sul lavoro degli adolescenti, e questo si è poi trasformato in università finanziate dallo stato che hanno arruolato quote sempre maggiori di popolazione nel sistema, alla fine gravando diversi generazioni in un debito enorme che non può essere ripagato. Le famiglie in cerca di alternative finiscono per pagare molte volte di più: attraverso tasse, tasse scolastiche e perdita di reddito. L'intervento statale nei servizi educativi è massiccio e globale, cancellando tutte le normali forze capitaliste e lasciando una pianificazione statale globale. 

L'intero sistema è così pessimo che, quando sono iniziati i blocchi per il Covid, insegnanti, amministratori e anche molti studenti hanno accolto con favore la possibilità di mettere tutto a posto. Molti insegnanti non sono tornati e il sistema nel suo insieme è ora peggiore che mai, con alternative private che spuntano ovunque e l'istruzione domiciliare ora più comune che mai. Ma anche così, regolamenti e mandati impediscono la piena fioritura di un sistema basato sul mercato, anche se nessun settore è più ovviamente governato dai mercati come lo è stato nella maggior parte della storia umana.. 

4. Sovvenzioni agricole che costruiscono vaste industrie che schiacciano le aziende agricole più piccole, catturano l'apparato normativo e impongono cibo cattivo al pubblico. Chi opera in agricoltura lo sa. Il sistema ha fatto lo stesso che altri settori come la tecnologia e la medicina sono diventati pesantemente cartellizzati e hanno lavorato fianco a fianco con i regolatori governativi. Ogni giorno le piccole aziende agricole vengono costrette a fallire a causa dei costi di adeguamento e delle indagini, al punto che anche i venditori di latte crudo temono di bussare alla porta. In nome della mitigazione delle malattie, milioni di polli vengono macellati e gli allevatori temono anche un solo test positivo per qualche malattia infettiva. Ciò ovviamente ha ulteriormente consolidato l'industria che dipende sempre più da prodotti farmaceutici brevettati, insetticidi e fertilizzanti, i cui produttori si arricchiscono anche a spese pubbliche. Quando Robert F. Kennedy, Jr, e tanti altri, parlano di una crisi sanitaria pubblica negli Stati Uniti, il sistema alimentare, dalla produzione alla distribuzione, gioca un ruolo importante, che a sua volta alimenta il cartello medico sopra menzionato.. 

5. Un sistema fiscale estremamente complicato e confiscatorio che punisce l'accumulo di ricchezza e blocca la mobilità sociale in tutte le direzioni. Il solo governo federale prevede da sette a dieci forme principali di tassazione federale in categorie principali come imposta sul reddito, imposta sui salari, imposta sulle società, accise, imposte sulla proprietà e sulle donazioni, dazi doganali e tasse varie. A seconda di come li conti, ce ne sono 20 o più. Ciò è notevole dato che solo 115 anni fa esisteva una sola fonte di finanziamento federale: le tariffe. Una volta che il governo ha messo le dita nei redditi con il 16° emendamento – prima di ciò, ti trattenevi ogni centesimo guadagnato – il resto è seguito. E questo non conta i finanziamenti statali e locali. Sono utilizzati come metodi di pianificazione e controllo, senza che nessuna industria sia immune dalla necessità di inchinarsi davanti ai padroni tassatori per concedere riduzioni o interruzioni di qualsiasi tipo. Il risultato netto è una forma di servitù commerciale e industriale. 

6. I tassi di cambio fluttuanti della moneta cartacea fiat (nati nel 1971) danno al governo fondi illimitati, creano inflazione e valute che non aumentano mai di valore e forniscono capitale di investimento alle banche centrali straniere per assicurarsi che i conti internazionali non si stabilizzino mai. Questo nuovo sistema ha fatto saltare il potere del governo, che si espande senza limiti, e ha interrotto il normale funzionamento del commercio internazionale. Il debito del Tesoro emesso dai governi con le banche centrali sfugge a tutte le normali forze di mercato e ai premi di rischio, semplicemente perché è garantito dal potere di inflazionare a spese pubbliche. Ciò dà ai politici, ai guerrafondai e ai totalitari tra noi un assegno in bianco per fare il loro lavoro sporco con infiniti salvataggi bancari, sussidi e altri imbrogli finanziari..

È proprio questo cambio di regime, insieme alla manipolazione dei tassi di interesse, che ha dato origine a quella che viene chiamata finanziarizzazione, tanto che la grande finanza ha divorato gran parte di quello che una volta era un settore industriale sano negli Stati Uniti in cui le persone effettivamente producevano cose. in vendita sul mercato dei consumatori. Ai vecchi tempi, il meccanismo di flusso prezzo-specie (descritto da ogni libero commerciante da David Hume a Gottfried Haberler) bilanciava i conti per garantire che il commercio si traducesse in un vantaggio reciproco..

Ma sotto il sistema monetario fiat dominato dal dollaro, il debito americano è diventato una fonte infinita di finanziamento per la crescita industriale internazionale che ha distrutto innumerevoli industrie statunitensi che un tempo prosperavano. Nel 2000, 1,8 trilioni di dollari, pari al 17,9% del debito totale, erano di proprietà straniera. Nel 2014, questo è cresciuto fino a raggiungere gli 8.000 miliardi di dollari, ovvero il 33,9% del debito totale, la percentuale più alta nella storia degli Stati Uniti, ed è rimasta tale negli ultimi dieci anni..

Questo non è libero scambio ma imperialismo di carta e finisce per produrre una reazione simile a quella che vediamo negli Stati Uniti. La soluzione offerta sono, ovviamente, le tariffe, che si trasformano in un'altra forma di tassazione. La vera soluzione è un bilancio completamente in pareggio e la chiusura del rubinetto del denaro della Federal Reserve, ma questo non fa nemmeno parte del dibattito pubblico. 

disse

Le corruzioni risultanti dalla fabbricazione legislativa della proprietà delle idee non possono essere sopravvalutate. Settore dopo settore, hanno limitato la concorrenza, conferito privilegi agli aspiranti monopolisti, ostacolato l'innovazione e troncato l'apprendimento e l'innovazione. Questo è ovviamente un argomento difficile ma impossibile da evitare. A questo proposito consiglio vivamente il dormiente di un monumentale trattato di N. Stephan Kinsella: Fondamenti giuridici di una società libera. La cattura dei pensatori filocapitalisti da parte della teoria dei brevetti rappresenta una grave violazione nella storia e nel presente. 

9. Per quanto riguarda i diritti di proprietà autentici, essi sono più deboli che mai e possono essere ignorati o addirittura aboliti con un tratto di penna, tanto che nemmeno i proprietari possono sfrattare gli inquilini o le piccole imprese possono aprire gli affari. Questo era comune nei paesi più poveri con governi dispotici, ma oggi è comune nell'Occidente industrializzato un sistema tale per cui nessun imprenditore può essere certo dei propri diritti sulla propria impresa. Questa è la conseguenza devastante dei lockdown dovuti al Covid. È talmente grave che i vari indici di libertà economica devono ancora adattare i loro parametri alla nuova realtà. Ovviamente non esiste capitalismo in quanto tale se milioni di imprese possono essere chiuse per capriccio delle autorità sanitarie pubbliche. 

10. Un budget federale gonfiato sostiene oltre 420 agenzie che spadroneggiano sull'intera società commerciale, facendo lievitare i costi di conformità per gli imprenditori e creando una vasta incertezza sulle regole del gioco. Lievi tentativi di "deregolamentazione" non possono iniziare a risolvere il problema fondamentale. Non esiste prodotto o servizio realizzato negli Stati Uniti che non sia soggetto a qualche forma di diktat normativo. Se ne capita una, come nel caso delle criptovalute, viene fatta a pezzi finché solo le aziende più conformi sopravvivono alla competizione di mercato. Ciò avviene nel settore delle criptovalute almeno dal 2013, e il risultato è stato quello di convertire uno strumento dirompente e apolide in un settore ossessionato dalla conformità che serve principalmente il settore finanziario in carica.. 

Vi preghiamo di considerare tutti questi fattori la prossima volta che qualcuno denuncerà il sistema statunitense come il miglior esempio delle depredazioni del capitalismo. Potrebbe essere solo il marketing ad essere al centro dell'attenzione. Il marketing rivolto al consumatore è stata una rivoluzione nell'uso delle risorse, ma lo è stata anch'essa corrotto servire gli interessi del potere. Solo perché qualcosa è disponibile nel mercato dei consumatori non significa necessariamente che sia un prodotto della matrice di scambio volontario che altrimenti trarrebbe profitto in un mercato veramente libero. 

Ancora una volta, non sono qui per discutere sul significato di una parola, ma piuttosto per attirare l'attenzione su ciò che tutti possono sicuramente concordare è un'imposizione egemonica sulla libertà commerciale da parte del potere statale, a volte e anche spesso con la volontaria cooperazione degli attori dominanti nel settore. ogni settore. 

Non sono sicuro che un tale sistema abbia un nome preciso nel 21° secolo, a meno che non vogliamo tornare al periodo tra le due guerre ed etichettarlo corporativismo o semplicemente vecchio fascismo. Ma nemmeno questi termini si adattano pienamente a questa nuova modalità di dispotismo basato sulla sorveglianza e digitalizzato che è sceso negli Stati Uniti e nel mondo, che prevede sane ricompense per le imprese private che si collegano al potere statale e punizioni brutali per quelle imprese che lo fanno.